ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 1999 года Дело N А82-32/98-А/1


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований
для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю. судей: Чигракова А.И, Чубарова А.В. без участия представителей сторон рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Даниловскому району Ярославской области на решение от 10.03.99 по делу N А82-32/98-А\1 Арбитражного суда Ярославской области судьи: Веселова И.И, Суровова М.В, Розова Н.А. установил:

Управление образования администрации Даниловского муниципального округа обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Даниловскому району о признании недействительным пункта 1.2 решения от 09.10.98 о применении финансовых санкций в сумме 10 526 рублей за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

Государственная налоговая инспекция по Даниловскому району предъявила встречный иск о взыскании с Управления образования администрации Даниловского муниципального округа 3163 рублей штрафа, предусмотренного подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Решением суда от 10.03.99 требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Государственная налоговая инспекция по Даниловскому району не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Управление образования администрации Даниловского муниципального округа возражений по существу заявленной кассационной жалобы не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность принятого судом первой инстанции решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, в августе - сентябре 1998 года Государственной налоговой инспекцией по Даниловскому району проводилась документальная проверка по соблюдению Управлением образования администрации Даниловского муниципального округа налогового законодательства за 1996, 1997 годы и 6 месяцев 1998 года, результаты которой оформлены актом от 25.09.98. В ходе проверки установлено, что муниципальные образовательные учреждения (физкультурно-оздоровительный комплекс, детская спортивная школа и др.), получив доходы от предпринимательской деятельности, необоснованно воспользовались льготой, предусмотренной подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", что привело к неуплате в бюджет налога в сумме 5 777 рублей. Поскольку ни одно из этих учреждений, кроме физкультурно-оздоровительного комплекса, не состояло на налоговом учете в качестве налогоплательщика, не имело расчетного счета в банке, не вело самостоятельного учета, а их имущество числилось на балансе Управления образования администрации Даниловского муниципального округа, налоговый орган сделал вывод о том, что ответственность за неуплату налогов должен нести учредитель, то есть Управление образования.

За допущенные нарушения решением начальника Государственной налоговой инспекции по Даниловскому району (пункт 1.2) к Управлению образования на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" применены финансовые санкции в общей сумме 10 526 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальные образовательные учреждения имеют статус юридических лиц и в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" являлись самостоятельными плательщиками налога. Ответственность за нарушения налогового законодательства применяется только к налогоплательщикам и не может быть возложена на учредителей предприятий (организаций).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого Арбитражным судом Ярославской области решения, исходя из следующего:

согласно статье 3 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которые в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что налог уплачивают предприятия и организации, имеющие статус юридических лиц, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что все упомянутые в акте документальной проверки образовательные учреждения являются юридическими лицами; доходы, на налогообложении которых настаивает ответчик, получены также этими учреждениями, а не управлением образования.

В силу изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", применяется только к налогоплательщикам и не может быть возложена на их учредителей.

Доводы налоговой инспекции о том, что на момент проверки муниципальные образовательные учреждения не состояли на налоговом учете и не имели расчетных счетов, свидетельствуют о нарушении ими требований статьи 4 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и не являются основанием для привлечения к ответственности Управления образования администрации Даниловского муниципального округа.

Вопрос о распределении расходов по жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.99 по делу NА82-32/99-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Даниловскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.