ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2003 года Дело N А19-1344/03-39-ФО2-1614/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании незаконным решения ИМНС о назначении административного наказания в виде штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Гуменюк Т.А.,  судей: Косачевой О.И., Пущиной Л.Ю.,  при участии в судебном заседании представителей: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ангарску Белодед Н.Н. (доверенность N 08114676 от 23.09.2002), от открытого акционерного общества "Ангарская швейная фабрика" Шевченко Г.Ф. (доверенность N 014/55 от 24.01.2003),  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ангарску на решение от 5 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1344/03-39 (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),  установил:

Открытое акционерное общество "Ангарская швейная фабрика" (далее - Фабрика) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 25-14/503 от 19.12.2002 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 5 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, налоговая инспекция оспаривает выводы суда о неприменении ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины а также о нарушении налоговым органом норм процессуального права в процессе административного производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон "О применении ККМ…"), в результате которой установлено, что в магазине "Надежда", принадлежащем Фабрике, продавцом Строгановой т.А. при продаже одной упаковки моющего средства "Bingo" по цене 25 рублей осуществлен денежный расчет с применением неисправной контрольно-кассовой машины: на кассовых чеках и контрольной ленте невозможно прочитать все необходимые реквизиты, что подтверждается актом проверки от 10.12.2002, актом проверочной закупки от 10.12.2002.

О совершении факта правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 503/02 от 10.12.2002.

Постановлением налоговой инспекции N 25-14/503 от 19.12.2002 о назначении административного наказания Фабрика привлечена к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в 30-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, что составило 30000 рублей.

Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за осуществление денежных расчетов с населением с применением неисправной контрольно-кассовой машины. Суд указал также на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными, а судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом "О применении ККМ…" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку контрольно-кассовая машина в данном случае была применена, Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за осуществление денежных расчетов с населением с применением неисправной контрольно-кассовой машины, следовательно привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.

В процессе административного производства по делу налоговым органом допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении N 503/02 от 10.12.2002 не подписан законным представителем юридического лица, что нарушает требования части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: дело рассматривалось налоговым органом 19.12.2002, в этот же день заявителем было получено извещение о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего он не мог участвовать в рассмотрении дела, что является нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые акты, принятые с нарушением установленных требований закона, являются юридически ничтожными и не могут быть юридической основой возникновения соответствующих правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 5 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1344/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.