• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2003 года Дело N А19-21233/02-33-Ф02-1952/03-С1


      [Суд отказал в иске о  признании недействительным решения ИМНС в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций за неуплату НДС, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей]
   

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Евдокимова А.И., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.; при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области Лазаревой Т.Н. (доверенность N 08-10/59 от 24.01.2003), Заикиной С.К. (доверенность N 08-10/271 от 31.03.2003) и представителей закрытого акционерного общества "Братскавиапром" Саитгареева Г.Б. (доверенность от 28.05.2003), Бжевской И.А. (доверенность от 31.03.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Братскавиапром" на решение от 3 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21233/02-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Кулаков Г.Ф.), установил:

Закрытое акционерное общество "Братскавиапром" (ЗАО "Братскавиапром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 430 от 19.11.02 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 534 956 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 978 478 рублей и налоговых санкций в размере 1 145 436 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением от 3 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Братскавиапром" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, ЗАО "Братскавиапром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение о удовлетворении заявленных требований.

Пo мнению заявителя кассационной жалобы, необоснован вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что переданные АООТ "Братское авиапредприятие по договору мены в оплату акций ЗАО "Братскавиапром" воздушные суда должны рассматриваться, как внесенные в уставный капитал и не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, ЗАО "Братскавиапром" считает, что при заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость руководствовался письменными разъяснениями Центральной консультационной службы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Иркутский филиал), что в соответствии со статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговой инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Братскавиапром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.00 по 31.12.01, о чем составлен Акт N 430 от 22.10.02.

Согласно указанному акту, ЗАО "Братскавиапром" неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2001 года на сумму 8 534 956 рублей.

Решением от 19.11.02 ЗАО "Братскавиапром" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 145 435 рублей за неуплату налога на добавленную стоимостью.

Направленное налоговой инспекцией требование об уплате налога N 177 в добровольном порядке ЗАО "Братскавиапром" не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Братскавиапром" создано решением внешнего управляющего АООТ "Братское авиационное предприятие" N 2 от 20.07.00 с уставным капиталом в размере 8 400 рублей, разделенным на 8 400 обыкновенных акций номиналом 1 рубль.

Письмом от 02.02.01 N 07-251/14 Иркутское отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России уведомило о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Братскавиапром" в количестве 51 209 737 штук по номинальной стоимости 1 рубль, на сумму 51 209 737 рублей.

Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-41698.

Пор договору купли-продажи ценных бумаг N 3 от 07.12.00 выпущенные ЗАО "Братскавиапром" акции были проданы АООТ "Братское авиационное предприятие" по номинальной стоимости на сумму 51 209 737 рублей.

Согласно указанному договору оплата акций производилась неденежными средствами - тремя воздушными судами по Акту приема-передачи от 02.04.01.

В поданной налоговой декларации за апрель 2001 года ЗАО "Братскавиапром" заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 8 534 956 рублей по приобретенным воздушным судам.

Согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации see признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операций, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Согласно статье 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о неправомерном применении ЗАО "Братскавиапром" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается довод кассационной жалобы о том, что, применяя налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ЗАО "Братскавиапром" руководствовалось письменными разъяснениями государственного органа.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что Иркутский филиал Центральной консультационной службы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам является государственным учреждением.

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности за свершение налогового правонарушения только в том случае, если при его совершении руководствовался письменными разъяснениями налогового или иного уполномоченного государственного органа, к числу которых государственное учреждение (Иркутский филиал Центральной консультационной службы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам) не относится.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 3 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21233/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
     А.И.Евдокимов
    
  Судьи:
      Л.А.Кадникова
      Л.Ю.Пущина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-21233/02-33-Ф02-1952/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 июля 2003

Поиск в тексте