ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2003 года Дело N А19-1/03-40-Ф02-1987/03-С1


      [Дело о признании незаконным решения ИМНС о взыскании налога направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии предмета спора в связи с отменой
спорных решений и постановления является неправильным]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Брюхановой Т.А.,  судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,  при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N5 по Иркутской области Поляковой Е.А. (доверенность N01-30 от 14.05.03), представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкал" - Раковецкого И.В. (доверенность от 16.12.02),.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" на решение от 26 февраля 2003 года по делу N А19-1/03-40 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N5 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения о взыскании налога от 24.06.02г. и постановления о наложении ареста на имущество N6 от 24.06.02 .

Решением от 26 февраля 2003 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Байкал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд обязан был рассмотреть спор по существу и дать оценку обжалуемым актам ответчика.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела Межрайонная инспекция МНС России N5 по Иркутской области, установив неуплату налогов ООО "Байкал" приняла решение N45 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества ООО "Байкал". Общая сумма недоимки составила 1 037 507 рублей. На основании данного решения было вынесено постановление N45 от 24.05.02 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в Подразделение судебных приставов по Тайшетскому району и г.Тайшету. Затем МИМНС N5 принимает решение от 24.06.02 о взыскании налога в размере 1 268 663 рубля и проведении мероприятий по ограничению права собственности истца в отношении принадлежащего ему имущества в качестве обеспечения данного решения. Во исполнение данного решения от 24.06.02 г. было принято постановление N6 от 24.06.02 г. о наложении ареста на имущество, по которому был произведен арест имущества ООО "Байкал". Не согласившись с данными решением от 24.06.02 и постановлением N6 от 24.06.02, ООО "Байкал" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в заявленных требованиях о признании незаконными решения и постановления, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что спорные решение и постановление были отменены решением начальника налоговой инспекции от 17.02.03г., поэтому, по мнению суда, отсутствует предмет спора.

Однако данный вывод суда не основан на нормах права.

Суд необоснованно отказал в иске, в связи с отсутствием предмета спора.

Оспариваемые истцом решение налогового органа и постановление о наложение ареста устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, связаны с определенными правоотношениями и утрачивают силу непосредственно вследствие их исполнения.

Следовательно, предметом спора по делам об оспаривании решений и действий государственных органов, является требование, направленное прежде всего на исключение последствий, порожденных этим решением и действием.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета спора в связи с отменой спорных решения и постановления является неправильным.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а суд принимает решение о признании решения и действий незаконными или отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких условиях спор подлежал рассмотрению по существу обжалуемых решения и постановления.

На основании вышеизложенного, решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить дело по существу, дав оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

Решение от 26 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-1/03-40 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.