• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2003 года Дело N А78-9099/02-С2-2/336-Ф02-2011/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части возложения обязанности по уплате налога на прибыль, так как безвозмездно полученное имущество получено от муниципального образования на развитие собственной базы, поэтому стоимость данного имущества обоснованно не включена налогоплательщиком в налогооблагаемую базу]
    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Издательский дом "Читинское обозрение" - Мальцевой М.А. (доверенность от 03.04.03), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы на решение 4 марта 2003 года по делу N А78-9099/02-С2-2/336 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Желтоухов Е.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Издательский дом Читинское обозрение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному административному району города Читы (далее - ИМНС) о признании недействительным пункта 2 решения ИМНС N114-33-74 от 09 декабря 2002 года в части возложения на ОАО "Издательский дом Читинское обозрение" обязанности по уплате за 2000 год налога на прибыль в размере 38 500 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль, исчисленных исходя из суммы доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в сумме 2 696 рублей и подпункт б) пункта 2 в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 19 244, 22 рубля, начисленных на 31.10.2002 года.

Решением от 4 марта 2003 года требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией правомерно в ходе выездной налоговой проверки было включено в налогооблагаемую базу по прибыли в 2000 году стоимость безвозмездно полученного от муниципального образования имущества на сумму 128 359,93 рубля, соответственно правомерно доначислена сумма налога на прибыль, дополнительные платежи и пени.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Издательский дом Читинское обозрение" считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Читинской области.

Как следует из материалов дела, ИМНС была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Издательский дом Читинское обозрение" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1999-2000 годы. По результатам проверки был составлен акт N14-22-110 от 09.07.02, а также дополнение к акту от 31 октября 2002 года. На основании указанных актов проверки ИМНС было принято решение N14-33-74 от 9 декабря 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Привлекая общество к ответственности налоговый орган пришел к выводу, что заявитель не правомерно, в нарушение абзаца 5 пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль с предприятий и организаций" N2116 от 27.12.91 года, не включил в состав доходов 2000года полученное безвозмездно от МУП "Агентство по экономическому развитию г. Читы" стоимость имущества на сумму 128 359,53 рубля. Указанная сумма налоговым органом отнесена на занижение налоговой базы, что вызвало занижение налога на прибыль в размере 38 500 рублей и неуплату дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль, исчисленных исходя из суммы доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в сумме 2 696 рублей и пени по налогу на прибыль в размере 19244,22 рубля, начисленных на 31.10.2002 года.

Признавая данное решение недействительным, Арбитражный суд Читинской области правильно исходил из того, что данное имущество получено безвозмездно от муниципального образования на развитие собственной базы, поэтому стоимость данного

имущества обоснованно не включена налогоплательщиком в налогооблагаемую базу.

Согласно абзаца 5 пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль с предприятий и организаций", не учитывается при налогообложении стоимость объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, передаваемых в ведение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также объектов жилищно-коммунального назначения, дорог, электрических сетей и подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов, передаваемых безвозмездно органам государственной власти ( или по их решению специализированным предприятиям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению) и органам местного самоуправления, а также передаваемых безвозмездно предприятиям, учреждениям и организациям органами государственной власти и местного самоуправления, союзами, ассоциациями, концернами, межотраслевыми региональными и другими объединениями, в состав которых входят предприятия, основных средств, нематериальных активов, другого имущества и денежных средств на капитальные вложения по развитию их собственной производственной и непроизводственной базы". Из смысла изложенного закона следует, что не учитывается при налогообложении стоимость безвозмездно передаваемых органами местного самоуправления основных средств, нематериальных активов, другого имущества предприятий. Как установлено судом, заявитель получил безвозмездно имущество по постановлению Мэра города Читы N686 от 24.05.2000 года и 1772 от 08.11.2000 г. в ходе выполнения городской целевой программы "Информатизация".

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Читинской области были правильно применены нормы материального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-9099/02-С2-2/336 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Брюханова
     
 Судьи:
      Г.Н.Борисов
      Н.М.Елизова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-9099/02-С2-2/336-Ф02-2011/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 июля 2003

Поиск в тексте