• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 года Дело N А74-278/03-К2-Ф02-1550/03-С1


[Суд отказал в иске о взыскании недоимки по налогу с продаж, пеней в связи с пропуском срока исковой давности]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Республике Хакасия на решение от 05 марта 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-278/03-К2 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Неходы Вячеслава Владимировича 2 809,88 рублей, из них: 2 098,0 рублей недоимки по налогу с продаж за декабрь 1999г. и 711,88 рублей пени за несвоевременную уплату налога.

Решением от 05 марта 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учёл, что в соответствии с требованиями п. 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность предпринимателя по уплате налога с продаж не прекращена. Суд лишил налоговую инспекцию возможности взыскать в судебном порядке сумму налога и пени с предпринимателя, являющегося недобросовестным налогоплательщиком, в то время, как у него сохраняется обязанность по уплате налога и пени. Как считает налоговая инспекция, суд не принял во внимание, что второе требование об уплате налога было направлено налогоплательщику 23 августа 2002г., срок исполнения требования - 09 сентября 2002г. Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления в суд истекает 09 марта 2003г. Поскольку налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд в пределах этого срока (14 января 2003г.), её требования должны быть удовлетворены. Налоговая инспекция просит об отмене обжалуемого решения и принятии решения об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 12215 от 23.05.2003), но своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29 апреля 2000 года индивидуальным предпринимателем Неходой В.В. представлена в налоговый орган декларация по налогу с продаж за декабрь 1999г., в соответствии с которой к уплате в бюджет была указана сумма налога - 2.098, руб.

Сумма налога не была уплачена индивидуальным предпринимателем в установленный законом срок.

. Налоговая инспекция в соответствии с требованиями статей 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес налогоплательщика требование N6444 от 29.06.01. об уплате в срок до 29.06.01г. недоимки по налогу с продаж в сумме 2098,0 рублей и пени в сумме 711,88 рублей.

В связи с неисполнением требования 23 августа 2002 года налоговая инспекция повторно направила предпринимателю требование N6444 об уплате в срок до 09.09.02г. недоимки по налогу с продаж в сумме 2098,0 рублей и пени в сумме 1738,86 рублей.

Предпринимателем Неходой В.В. данные требования не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, а решение - законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по налогу с продаж и пени направлено налоговым органом налогоплательщику 29.06.2001 со сроком исполнения до 29.06.2001 года.

Заявление подано в арбитражный суд 14 января 2003 года. Следовательно, срок подачи заявления о взыскании налога налоговым органом пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговой инспекцией было направлено повторное требование со сроком исполнения 09 сентября 2002г., поэтому срок подачи заявления не пропущен, является несостоятельным.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено право налоговому органу направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае доказательств такого изменения обязанности налоговая инспекция не представила.

Поскольку оба требования содержат одну и ту же сумму недоимки за один и тот же период времени, различаясь лишь сроками их исполнения, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что повторное направление требования свидетельствуют о стремлении налоговой инспекции необоснованно продлить шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2003 года по делу N А74-278/03-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Гуменюк
    
  Судьи:
      Г.В.Елфимова
      О.И.Косачева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-278/03-К2-Ф02-1550/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 июня 2003

Поиск в тексте