ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2003 года Дело N А33-14621/02-С3с-Ф02-1370/03-С1


      [Суд отказал в иске о взыскании штрафа  на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Брюхановой Т.А.,  судей: Борисова Г.Н., Пущиной Л.Ю.  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 26 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14621/02-С3с (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Лапина М.В., Бычкова О.И.),  установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Самсоненко Юрия Марковича штрафа в размере 40 050 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 ноября 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2003 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выставление требования о предоставлении документов и их непредставление в рамках проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Самсоненко Ю.М., является основанием для исчисления срока давности взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня составления налоговым органом акта проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления NN 4979,4976 от 07.05.03.), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, с 4.01.2002 по 17.04.2002 (с приостановлением на срок от 24.01.2002 по 19.03.2002) налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Самсоненко Ю.М., по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.1999 по 31.12.2000.

11.01.2002 налоговой инспекцией вынесено и вручено предпринимателю Самсоненко Ю.М. требование без номера о предоставлении в срок до 16.01.2002 необходимых для проведения проверки документов. Названное требование предпринимателем Самсоненко Ю.М. не исполнено.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 23.04.2002 N 294, вынесено решение от 14.05.2002 N 576 о взыскании с предпринимателя Самсоненко Ю.М. страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды в размере 2 676 рублей 26 копеек, пеней в размере 1 250 рублей 62 копейки и штрафов в сумме 535 рублей 24 копейки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 40 050 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

16.05.2002 предпринимателю Самсоненко Ю.М. вручено требование N 449 об уплате в добровольном порядке в срок до 24.05.2002, начисленных по результатам проверки сумм страховых взносов, пени и штрафов.

В связи с неисполнением названных требований, налоговая инспекция 30.09.2002 обратилась в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскания штрафа по п.1 статьи 126 Налогового Кодекса, правомерно исходили из того обстоятельства, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исчисление срока давности взыскания налоговых санкций со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Самсоненко Ю.М. налоговых санкций.

Для установления факта непредставления документов в установленный налоговыми органами срок не требуется проведения выездной налоговой проверки и составления соответствующего акта по результатам ее проведения. Датой обнаружения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, датой начала течения срока давности взыскания налоговой санкции, является день, следующий за днем истечения срока для предоставления затребованных налоговым органом документов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14621/02-С3с оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.