ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2003 года Дело N А19-21668/02-24-Ф02-1405/03-С1


      [Дело о взыскании штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют материалам дела]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Брюхановой Т.А.,  судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,  при участии представителей сторон предпринимателя Губенина А.И.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области на решение от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21668/02-24 (суд первой инстанции: Залтанов В.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Губенина Анатолия Ильича налоговой санкции,  установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Губенина Анатолия Ильича штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 757 851 рубль.

Решением от 17 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя Губенина А.И. взыскан штраф в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 17 февраля 2033 года в неудовлетворенной части заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявленные предпринимателем Губениным А.И. и учтенные судом как смягчающие, обстоятельства не подтверждаются имеющимися в материалах дела и представленными налоговой инспекцией доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству предпринимателя Губенина А.И. рассмотрение дела было отложено с 21 мая 2003 года на 16 июня 2003 года.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных 05.06.2002 предпринимателем Губениным А.И. уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость и деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за период апрель - июнь, июль, август, сентябрь, октябрь - декабрь 2001 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решение от 30.08.2002 N 04-06/1-1200.1 о взыскании с предпринимателя Губенина А.И. штрафа в сумме 757 851 рубль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему направлено требование N 1200.1 об уплате в добровольном порядке в срок до 09.09.2002, начисленных по результатам проверки сумм налога, пеней и штрафа. В связи с добровольной неуплатой штрафных санкций предпринимателем, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области обратилась в суд.

Суд первой инстанции при уменьшении подлежащих взысканию сумм штрафа необоснованно исходил из наличия у предпринимателя Губенина А.И. смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается наличие у предпринимателя Губенина А.И. обстоятельств, признанных судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающими и примененных при установлении подлежащего взысканию размера штрафа, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность и обоснованность начисления штрафа налоговым органом и наличие смягчающих обстоятельств у ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21668/02-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.