ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2003 года Дело N А33-40/03-С3-Ф02-1632/03-С1


      [Суд удовлетворил иск о взыскании штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Брюхановой Т.А.,  судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю на решение от 26 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-40/03-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю о взыскании с Отдела внутренних дел администрации города Назарово и Назаровского района налоговых санкций,  установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании Отдела внутренних дел администрации города Назарово и Назаровского района (далее - отдел) штрафов в сумме 305 рублей 20 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 13 550 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 февраля 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: с отдела взыскан штраф в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 26 февраля 2003 года в неудовлетворенной части заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом несоразмерно уменьшен размер подлежащих взысканию с отдела налоговых санкций.

Отделом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения налоговой инспекцией выездной налоговой проверки отдела по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах установлены факты неполной уплаты налога на доходы физических лиц и непредставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 1.08.2002 N 81 и вынесено решение от 30.08.2002 N 81 о взыскании с отдела налога на доходы физических лиц в сумме 1 526 рублей, пеней в сумме 1 705 рублей 90 копеек за неуплату налогов и штрафа в сумме 305 рублей 20 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 13 855 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.08.2002 отделу вручено требование N 897 об уплате в добровольном порядке в срок до 9.09.2002 начисленных сумм налога, пеней и штрафов.

Невыполнение названного требования в установленный срок, явилось основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 13 855,2 рубля, в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, при принятии судебного акта установив факт налоговых нарушений и правильность наложения штрафов налоговым органом, правомерно использовал свое право на снижение подлежащей взысканию суммы штрафа за совершенное отделом налоговое правонарушение.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, и проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, установил наличие смягчающих обстоятельств и учел их при определении размера подлежащих взысканию налоговых санкций в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что законодателем не установлен принцип соразмерности размера взысканных с налогоплательщика (налогового агента) судом налоговых санкций, установленного с учетом смягчающих обстоятельств, размеру налоговых санкций, подлежащему взысканию за совершение конкретных налоговых правонарушений, определенных законодательством о налогах и сборах.

Так как исключительный перечень смягчающих обстоятельств в Налоговом кодексе Российской Федерации не определен, суд, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое финансовое положение, уплату частично суммы штрафа в добровольном порядке, а также факт исполнения указания вышестоящего органа об отсрочке представления сведений о доходах физических лиц, в связи с правовым регулированием отношений в сфере защиты сведений, составляющих государственную тайну при взимании налога на доходы военнослужащих.

Данные выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

Решение от 26 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-40/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.