• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2003 года Дело N А19-12160/02-5-Ф02-1313/03-С1


[Суд отказал в иске о признании недействительным решения ФСС, так как начисление  пособия
по беременности и родам происходит с учетом среднедневного заработка не двух предшествующих периоду нетрудоспособности месяцев, а заработка более раннего периода]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Брюхановой Т.А., судей: Борисова Г.Н. , Елизовой Н.М., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" - Деревцовой Т.П. (доверенность б/н от 27.01.03), Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Якимовой С.А. (доверенность N37 от 31.12.02.), Богдановой Т.В. (доверенность N38 от 31.12.02), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" на постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12160/02-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Луньков М.В.), установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (далее - ОАО "Усть-Илимский ДОЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал) от 13.06.2002 N 21 в части правомерности предъявления к возмещению за счет Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 18 929 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Усть-Илимский ДОЗ" заявлено ходатайство о замене заинтересованной стороны на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (фонд).

Решением от 29 октября 2002 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2003 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В отношении филиала производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Усть-Илимский ДОЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно при рассмотрении вопроса о порядке исчисления пособия при сдельной оплате труда применил нормы законодательства, регулирующие порядок исчисления пособия при помесячной оплате труда.

ОАО "Усть-Илимский ДОЗ" считает, что пособие по беременности и родам может быть начислено исходя из среднедневного заработка не двух предшествовавших периоду нетрудоспособности месяцев, а исходя из более раннего периода, так как работник, которому было начислено пособие в оспариваемой сумме, был переведен на более легкий труд, до перевода находился в очередном ежегодном отпуске и отпуске в связи с приостановкой работы предприятия.

В нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ОАО "Усть-Илимский ДОЗ", фонд в апелляционной жалобе не указал требований и оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на нормы законодательства и имеющиеся в деле доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, при проведении филиалом документальной выездной проверки ОАО "Усть-Илимский ДОЗ" по государственному социальному страхованию за период с 01.01.2000 по 31.03.2002 установлены факты неправомерного отнесения к зачету с Фондом социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением требований нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию.

По результатам проверки составлен акт от 13.06.2002 N 32 с/с и вынесено решение от 13.06.2002 N 21, уточненное приказом директора филиала от 4.07.2002 N 391, о непринятии к зачету расходов в сумме 22 828 рублей.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта правомерно исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтверждены факты начисления ОАО "Усть-Илимский ДОЗ" пособий по временной нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам, с нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 76 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, среднедневной заработок рабочих и служащих, получающих сдельную оплату труда, для исчисления пособия определяется путем деления заработка на число всех рабочих дней по графику в периоде, за который взят заработок. При этом в число рабочих дней, на которое делится заработок, не включаются дни временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, очередного и дополнительных отпусков, а также освобождения от работы в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Общая сумма пособия определяется путем умножения дневного пособия на число рабочих дней, пропущенных в периоде нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Правоотношения, связанные с определением максимального и минимального пределов продолжительности рабочего дня, максимально допустимого количества дней в рабочей неделе, регулируются нормами трудового законодательства.

Статьей 46 Кодекса законов о труде Российской Федерации, (действовавшего в спорный момент), определено, что для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями либо шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем при соблюдении установленных пределов максимальной продолжительности ежедневной работы.

В соответствии со статьей 54 Кодекса законов о труде Российской Федерации сверхурочные работы, как правило, не допускаются. Сверхурочными считаются работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. Сверхурочные работы могут применяться только в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отказ филиала в принятии к зачету пособий, начисленных исходя из графика с учетом переработки сверх установленной законодательством о труде нормы рабочего времени, является правомерным.

Пункт 74 "Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, определяет, что рабочим и служащим, получающим сдельную оплату труда, пособие исчисляется из их среднего заработка за два последних календарных месяца, предшествующих первому числу месяца, в котором наступила нетрудоспособность, с прибавлением к заработку каждого месяца среднемесячной суммы премий.

Таким образом, начисление ОАО "Усть-Илимский ДОЗ" пособия по беременности и родам с учетом среднедневного заработка не двух предшествующих периоду нетрудоспособности месяцев, а заработка более раннего периода, является неправомерным.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции правомерно ссылается на результаты исследования в судебном заседании ведомостей получения заработной платы, так как в соответствии со статьей 164 Кодекса законов о труде Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо они переводятся на другую работу, более легкую и исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Кроме того, необоснованными являются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении фондом формы и содержания поданной апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждается представление заявителем апелляционной жалобы доводов и оснований, по которым оспаривается решение арбитражного суда. Ошибочное обозначение апелляционной жалобы как отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.60-62) при фактическом соблюдении требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12160/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Т.А.Брюханова
     
 Судьи:
      Г.Н.Борисов
      Н.М.Елизова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-12160/02-5-Ф02-1313/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 мая 2003

Поиск в тексте