• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2003 года Дело N А19-17488/02-14-Ф02-2140/03-С2


      [Арбитражный суд правомерно отказал истцу в иске о взыскании убытков, так как не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)]
 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Некрасова С.Ю., судей: Билобрам З.В., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "БайкалЗапчасть-АгроСервис" - Минникес И.А. (доверенность N17/02-Д от 10.10.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БайкалЗапчасть-АгроСервис" на решение от 23 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-17488/02-14 (суд первой инстанции -Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А.,Ибрагимова С.Ю., Ларионова Н.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалЗапчасть-АгроСервис" (далее - ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пан-Интерпрайс" (далее - ООО "Пан-Интерпрайс" о взыскании 1 475 600 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.08.2002 N47-08, в том числе 1 450 000 рублей составляет стоимость оплаченного автокрана КС-35719-5-02 и 25 600 рублей составляет стоимость транспортных услуг.

Решением от 23 января 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, между ним и ответчиком существуют договорные обязательства, в силу которых ООО "Пан-Интерпрайс" обязано оказать услуги по перегонке автокрана. Не приняв необходимых мер к сохранности автокрана, ответчик утратил товар, чем причинил истцу убытки.

Кроме того, ошибочны выводы суда, касающиеся отсутствия срока исполнения обязательства по перегонке автокрана, так как договором предусмотрено, что срок поставки 7 дней с момента подписания акта приёмки. Срок исполнения обязательства - передача автокрана заказчику на его складе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

ООО "Пан-Интерпрайс" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя. Ходатайство отклонено, так как не представлены доказательства нахождения Исмагамбетова Р.Б. в служебной командировке. Копия приказа N54 от 10 июня 2003 года в суд кассационной инстанции не предоставлена.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 23 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-17488/02-14 следует оставить без изменения.

Анализ материалов дела в кассационной инстанции показал, что в соответствии с платежным поручением N87 от 08.08.2002 и платежным поручением N122 от 29.08.2002 ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" перечислило на счет ООО "КиР-НН" 1 140 000 рублей, как оплата по счету КР - 0092 от 31.07.2002 за автокран КС-35719-5-02.

20 августа 2002 между ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" и ООО "Пан-Интерпрайс" заключен договор N47-08 по оказанию услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется оказать услуги по перегонке автокрана КС-35719-5-02 в количестве одной единицы и относящиеся к ней документы в собственность истца, последний в свою очередь обязуется оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора N 47-08 от 20.08.2002 определен порядок расчетов, в соответствии с которым заказчик в размере 80% от стоимости услуг вносит предоплату, оставшиеся 20% зачисляются на счет ответчика по факту поставки товара.

Платежным поручением N 114 от 21.08.2002 ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" перечислило на счет ООО "Пан-Интерпрайс" 25 600 рублей.

Во исполнение указанного договора N 47-08, 21.08.2002 на имя Шаютина Виктора Владимировича выдана доверенность N 000023 на получение от общества с ограниченной ответственностью "КиР-НН" (далее - ООО Кир-НН") автокрана модели КС-35719-5-02 на базе МАЗ-5337.

Согласно выписке из книги регистрации доверенностей ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" выдало 21.08.2002 доверенность господину Пан В.Г., являющегося генеральным директором ООО "Пан-Интерпрайс".

Шаютин Виктор Владимирович, являясь штатным работником ООО "Пан-Интерпрайс", в соответствии с приказом N 17 от 23.08.2002 был направлен в командировку в город Нижний Новгород в ООО "КиР-НН" для перегонки автокрана КС-35719-5-02 по договору N47-08 от 20.08.2002. Продолжительность командировки 13 дней, с 24.08.2002 по 05.09.2002.

11 сентября 2002 года по акту приёма - передачи, составленному в городе Нижний Новгород, в соответствии с доверенностью N 000023 от 21.08.2002, договором N47-08 от 20.08.2002, водитель Шаютин В.В. получил от ООО "КиР-НН" автокран стоимостью 1 140 000 рублей, согласно договору поставки N31/07-2002 от 31.07.2002.

В материалах дела имеются документы на то же автотранспортное средство (тот же номер двигателя и тот же номер шасси), но выданные закрытым акционерным обществом "Автопартнер-2000" (далее - ЗАО "Автопартнер-2000") в городе Москва. При этом основанием возникновения собственности у ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" на автокран КС - 35719-5-02 указан договор N128/11 от 05.09.2002.

Согласно справке-счету N 77 ЕС 020122 от 11.09.2002 стоимость автокрана составляет 1 450 000 рублей.

13 сентября 2002 следственным отделом при Петушинском РОВД Владимирской области по статье 161 часть 3 пункт "б" Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело по факту хищения, полученного 11.09.2002 в ЗАО "Автопартнёр-2000" для ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" автокрана КС-35719-5-02.

Полагая, что ООО "Пан-Интерпрайс" не приняло надлежащих мер к сохранности автокрана КС - 35719-5-02, то в соответствии с пунктом 2.3 договора N47-08 обязано нести риск случайной гибели, на основании чего ООО "БайкалЗапчасть-АгроСервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Иркутской области, со ссылкой на статьи 312, 313, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истец не доказал, что спорный автокран был получен ООО "Пан-Интерпрайс" по договору об оказании услуг N 47-08 от 20.08.2002, в связи с чем и не доказал факт нарушения обязательства. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с вышеуказанными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец выдал Шаютину В.В. доверенность от 21 августа 2002 года N 000023 на получение от ООО "Кир-НН" автокрана КС-35 719-5-02, срок действия которой истекал 31 августа 2002 года.

Шаютин В.В., принимая в городе Нижний Новгород от ООО "Кир-НН" автокран по акту от 11 сентября 2002 года, действовал на основании вышеуказанной доверенности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Шаютин В.В. не имел полномочий на получение от имени истца автокрана.

Наличие между сторонами обязательственных отношений - договора оказания услуг N 47-08 от 20 августа 2002 года и указание в нем срока поставки товара (пункты 2.2, 2.4) договора не влияют на правильность выводов суда о недоказанности истцом факта передачи автокрана ООО "Пан-Интерпрайс".

При этом суд обоснованно не принял как доказательства по делу акт от 11 сентября 2002 года, выписку из журнала доверенностей, так как судом установлено, что Шаютин В.В. не имел полномочий на получение автокрана, так как срок доверенности N 000023 истек 31 августа 2002 года.

Извещение (л.д.74) свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, однако не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг N 47-08 от 20 августа 2002 года.

Правомерно судом отказано и во взыскании 25 600 рублей убытков, так как судом апелляционной инстанции установлено наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств и не установлено ненадлежащего исполнения этих обязательств ответчиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценены доказательства и сделан правильный вывод о недоказанности истцом оснований для применения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставленной заявителю кассационной жалобы отсрочкой по уплате государственной пошлины с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 489 рублей. Кассационная инстанция считает возможным исходя из материального положения истца уменьшить размер государственной пошлины до 1000 рублей на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 102, статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-17488/02-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БайкалЗапчасть -АгроСервис" (664014, город Иркутск, ул. Воровского, 29) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
 С.Ю.Некрасов

      Судьи:
 З.В.Билобрам
 И.Н.Умань

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-17488/02-14-Ф02-2140/03-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 июля 2003

Поиск в тексте