• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 года Дело N А05-412/03-23/26


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИМНС, мотивируя это тем, что инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное обществом, по пункту 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета по единому социальному налогу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П., рассмотрев 15.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2003 по делу N А05-412/03-23/26 (судья Ипаев С.Г.), установил:

Инспекция по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спэйк" (далее - Общество) 540 руб. 91 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчета по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года.

Решением от 14.03.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14.03.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) подпадает под признаки налоговой декларации.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 23.07.2002 представило в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года, тогда как срок представления этого расчета был 22.07.2002, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей отражаются налогоплательщиком в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Решением налогового органа от 28.10.2002 N 04-18/19-8807 за непредставление в установленный срок налоговой декларации Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 240 и пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, по итогам которого не позднее 30 марта следующего года налогоплательщик представляет в налоговый орган декларацию. Расчет, представляемый налогоплательщиком по итогам отчетного периода в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, не является налоговой декларацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Анализ сведений, подлежащих отражению в расчете по единому социальному налогу (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), показывает, что они не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих отражению в налоговой декларации.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого социального налога наряду с расчетом обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктами 3 и 7 названной статьи предусмотрены различные формы для составления налоговой декларации и расчета по единому социальному налогу. Кроме того, право на зачет (возврат) сумм единого социального налога возникает у налогоплательщика только на основании налоговой декларации (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в Кодексе предусмотрены два различных документа по единому социальному налогу: налоговая декларация и расчет. Представление в налоговый орган этих документов влечет разные юридические последствия. Поскольку в расчете содержатся сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его направление с нарушением установленного срока может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговая инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 14.03.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-412/03-23/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-412/03-23/26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 июля 2003

Поиск в тексте