• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2003 года Дело N А56-39913/02


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как общество правомерно применяло налоговую льготу, установленную пунктом 3 статьи 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Корабухиной Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбкомп" - Давыдова B.C. (доверенность от 26.06.2003 N 11); от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области - Ботниковой И.А. (доверенность от 07.02.2003 N 01/2560) и Крысиной О.В. (доверенность от 08.01.2003 N 01/195), рассмотрев 14.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области на решение от 17.02.2003 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 (судьи: Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39913/02, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтрыбкомп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (далее - Инспекция) от 01.11.2002 N 04/14910, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1-е полугодие 2002 года.

Решением от 17.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003, суд удовлетворил требование Общества, признав правомерным применение им льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах" (далее - Закон "О дорожных фондах").

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, которые основаны на неправильном, по ее мнению, применении норм материального права. Налоговый орган считает, что Общество неправомерно применило льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку не является сельскохозяйственным товаропроизводителем - рыболовецкой артелью (колхозом). При этом Инспекция ссылается на Федеральный закон от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции Федерального закона от 07.03.97 N 47-ФЗ (далее - Закон N 193-ФЗ) и Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301 (далее - ОК 005-93), согласно которому в группу "Сельское хозяйство" включены вылов рыбы и других биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами).

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 11.10.2002 N 243 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Обществом первичные документы и декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1-е полугодие 2002 года, вменила ему в вину занижение налога на 25376 рублей вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах". По мнению налогового органа, в силу названной нормы Закона и ОК 005-93 данной льготой "пользуются рыболовецкие артели (колхозы), зарегистрированные как сельскохозяйственные производственные кооперативы (рыболовные артели), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции которых составляет 70% общего объема производимой продукции". Поскольку Общество не относится к рыболовецким артелям (колхозам), Инспекция считает, что "производимый им вылов рыбы не относится к сельскохозяйственной продукции".

Принятым по результатам проверки решением от 01.11.2002 N 04/14910 Инспекция взыскала с Общества 25376 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5075 рублей штрафа.

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах" от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение данной льготы зависит не от его организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности. Основанием для применения этой льготы является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70%.

При разрешении данного спора в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ допустима и ссылка на статью 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства", согласно которой рыба и морепродукты отнесены к сельскохозяйственной продукции, что соответствует и ОК 005-93 - код 98 9934 "Вылов рыбы и других водных биоресурсов".

Кроме того, в абзаце 7 статьи 1 Закона N 193-ФЗ приведено понятие сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции. Данное понятие соответствует положениям пункта 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах" в части определения условий освобождения налогоплательщика от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

В данном случае суд в ходе судебного разбирательства установил и налоговый орган не оспаривает, что Общество в проверяемый период осуществляло вылов и реализацию рыбы, то есть сельскохозяйственной продукции, а его доходы от реализации этой продукции составляет 99% от общего объема производимой продукции. При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно использовало в 1-м полугодии 2002 года льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, а оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением норм налогового законодательства и прав налогоплательщика, поэтому правомерно признано недействительным в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39913/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-39913/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 июля 2003

Поиск в тексте