• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2003 года Дело N А19-5685/02-28-42-ФО2-2129/03-С1


[Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни, признав правомерным решение Иркутской таможни о доначислении таможенных платежей в связи с неверной классификацией товаров]
    

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В., при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Репиной Л.С. (доверенность N 5 от 27.01.200, удостоверение Ч N 170036) и Бекарева А.В. (доверенность N 64 от 20.12.2002, удостоверение Ч N 102626), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5685/02-28-42 (суд первой инстанции: Кузнецова П.А., суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью СП "Ир-Хай" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Иркутской таможни от 28.09.2001 N 19.

Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2003 года решение суда от 05 февраля 2003 года по делу N А19-5685/02-28-42 отменено. Признано недействительным решение Иркутской таможни от 28.09.2001 N 19 как принятое с нарушением статей 117, 217, 396 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Иркутская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 05 февраля 2003 года.

Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерно сделан вывод о том, что классификационное решение Иркутской таможни от 27.04.2001 N 2001/06 является предварительным решением в понятии статьи 393 Таможенного кодекса Российской Федерации, тем самым его следует рассматривать как один из вариантов решения.

Неверен и вывод суда о том, что пункт 11 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 484 противоречит статье 396 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов регулируется главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не была применена при рассмотрении настоящего дела.

Суд в резолютивной части постановления ссылается на то, что решение Иркутской таможни N 19 от 28.09.2001 принято с нарушением статей 117, 217, 396 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако сам текст постановления не содержит сведений о том, в чем выразилось нарушение данных статей.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 28286 от 26.06.003, N 28287 от 23.06.2003).

Кассационная жалоба рассматривается кассационной инстанцией в пределах полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СП "Ир-Хай" по контракту с Маньчжурской компанией HIE-HК-069/2000 от 01.01.2002, по грузовой таможенной декларацией N 2409/207401/0000766 был получен товар - сумки полипропиленовые в количестве 7 900 кг, на сумму 7 110 долларов США.

Классификационным решением Иркутской таможни от 27.04.2001 N 2001/06 код товара определен в товарной подсубпозиции 6305 39 000 ТН ВЭД России "мешки и пакеты упаковочные - прочие".

В соответствии с указанным решением ООО СП "Ир-Хай" уплачены таможенные платежи, товар выпущен в свободное обращение и реализован.

Решением Сибирского таможенного управления от 07.08.2001 N 01-53/8346 классификационное решение Иркутской таможни от 27.04.2001 N 2001/06 отменено, код товара определен в подсубпозиции 4202 99 0000 ТН ВЭД России ("сумки-прочие"), что повлекло увеличение таможенных платежей.

Требованием от 04.09.2001 N 37 ООО СП "Ир-Хай" было предложено уплатить до 23.09.2001 дополнительные платежи в сумме 441 527 рублей 16 копеек и пени - 48 180 рублей 77 копеек.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, Иркутской таможней принято решение от 28.09.2001 N 19 о принудительном взыскании задолженности за счет денежных средств заявителя.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО СП "Ир-Хай" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО СП "Ир-Хай" о признании недействительным решения Иркутской таможни от 28.09.2001 N 19, пришел к выводу, что Иркутская таможня действовала в соответствии со статьями 124, 168, 173, 217 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что такой вывод является необоснованным.

Классификационное решение Иркутской таможни от 27.04.2001 N 2001/06 является, по сути, предварительным решением, в понятии статьи 393 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующим в течение одного года (статья 395 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 396 Таможенного кодекса Российской Федерации предварительное решение может быть аннулировано, изменено или отозвано. Вместе с тем, решение о его аннулировании, изменении или отзыве вступает в силу со дня его принятия, то есть распространяется только на классификацию будущих поставок.

На момент подписания письма Сибирского таможенного управления от 07.08.2001 N 01-53 поставка товаров по контракту N HIE-HК-069/2000 от 01.01.2001 была завершена и товар в таможню для производства таможенного оформления не представлялся.

Правовых оснований для доначисления платежей за поставки, таможенное оформление которых окончено до изменения классификации товара, ответчик не имел.

С данным выводом апелляционной инстанции, кассационная инстанция согласиться не может и считает, что судом апелляционной инстанции дано неверное толкование норм материального права.

Статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары подлежат декларированию. Согласно статье 173 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан провести декларирование товаров в соответствии с предусмотренным порядком. При этом форма, порядок декларирования определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (статья 169 Таможенного кодекса Российской Федерации). Порядок декларирования товаров установлен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.1.98 N 848 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.99 N 1699). В соответствии с пунктом 2.1 данной Инструкции обязанность заполнения графы 33 грузовой таможенной декларации с указанием кода товара по ТН ВЭД возлагается на декларанта. Заявляя сведения о коде товара, декларант самостоятельно относит декларируемый товар к конкретной товарной позиции, указанной в ТН ВЭД. В связи с этим статья 217 Таможенного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться как исключительная обязанность декларанта определять при декларировании код товара по ТН ВЭД. Статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что таможенная декларация с момента ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, ответственность за сведения, заявленные в грузовой таможенной декларации, возлагалась на декларанта ООО СП "Ир-Хай".

Согласно документам, представленных ООО СП "Ир-Хай" (контракт N HLE-HК-069/2000 от 01.01.2001 с дополнением N 4 от 05.04.2001, грузовая таможенная декларация 02409/270401/0000766, товаросопроводительные документы, ДКД 02100/10401/0000669, акт таможенного досмотра 02409/270401/000175, заявление ООО СП "Ир-Хай" от 25.04.2001 N 9), свидетельствует о том, что к таможенному оформлению был представлен товар - сумки полипропиленовые.

Графа 33 грузовой таможенной декларации "код товара" заполнена декларантом ООО СП "Ир-Хай" с указанием кода товара по ТН ВЭД - 630530000. В соответствии с ТН ВЭД указанный код относится к товарной подсубпозиции "мешки и пакеты упаковочные". Доказательств отнесения товара - сумки полипропиленовые к мешкам и пакетам ООО СП "Ир-Хай" не было представлено.

Статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенный контроль после выпуска товаров может проводиться в любое время, если имеются достаточные основания полагать о наличии нарушений законодательства, Сибирским таможенным управлением был установлен факт недостоверного сведения о коде товара, оформленного по указанной выше грузовой таможенной декларации.

Судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод о том, что классификационное решение Иркутской таможни от 27.04.2001 N 2001/06 является по сути предварительным решением в понятии статьи 393 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Таможенного кодекса Российской Федерации Государственный таможенный комитет Российской Федерации, региональные таможенные управления Российской Федерации, а также отдельные таможни, определяемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, могут принять предварительное решение относительно классификации товаров. За принятие предварительного решения взимается плата в размерах, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, данной нормой установлены специальные субъекты, которые могут принять предварительное решение. Кроме того, обязательным признаком для принятия предварительного решения является взимание платы. В данном конкретном случае имело место не предварительное решение о классификации, а классификационное решение регионального таможенного управления, являющегося обязательным для исполнения Иркутской таможней. Вывод суда о том, что классификационное решение таможни является одним из вариантов предварительного решения, ошибочен и не вытекает из закона.

Классификационное решение таможни от 27.04.201 N 2001/06 является не предварительным, так как последнее выдается на платной основе в соответствии со статьей 393 Таможенного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке принятия Государственным таможенным комитетом Российской Федерации предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета от 30.03.2000 N 254, а также Положением о порядке принятия региональным таможенным управлением и отдельными таможнями предварительных решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.12.2001 N 1220, а обязательным, выдаваемым на отдельную категорию товаров в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.0.95 N 484.

Данный приказ и отдельные его пункты никем не оспаривались, а указанием на противоречие пункта 11 приказа статье 396 Таможенного кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных требований.

Факт неверной классификации был выявлен при проверке классификационных решений Иркутской таможни Сибирским таможенным управлением.

Согласно пункту 11 Порядка классификации таможенными органами отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.08.95 N 484 (в редакции от 20.12.2001, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.95 N 943), вышестоящий таможенный орган вправе отменить или изменить классификационное решение, принятое нижестоящим таможенным органом, если такое решение принято на основе неполной или недостаточной информации, предоставленной заявителем, а также в случае установления нарушений правил классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Установив факт неверной классификации ООО СП "Ир-Хай" товара, Сибирское таможенное управление 07.08.2001 N 01-53/8346 отменило решение Иркутской таможни от 27.04.2001 N 2001/06, в связи с чем у Иркутской таможни были законные основания для принятия нового классификационного решения от 28.09.2001 N 19, которое явилось обязательным для исполнения ООО СП "Ир-Хай". Расчет таможенных платежей произведен Иркутской таможней в соответствии с требованиями таможенного законодательства и у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения арбитражного суда от 05 февраля 2003 года и признания недействительным решения Иркутской таможни от 28.09.2001 N 19.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5685/02-28-42 отменить.

Решение от 05 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5685/02-28-42 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП "Ир-Хай" государственную пошлину в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

     Председательствующий
      Г.В.Елфимова
    
  Судьи:
      Л.Ю.Пущина
      П.В.Шошин

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5685/02-28-42-ФО2-2129/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 июля 2003

Поиск в тексте