ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 года Дело N 502/5


[Деятельность арбитражных управляющих определяется действующим законодательством в качестве предпринимательской, следовательно, названные являются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В. без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново на решение от 17.04.01 по делу N 502/5-К Арбитражного суда Ивановской области судьи: Голиков С.Н., Чижикова Т.Е., Борисова В.Н., установил:

предприниматель Попов Андрей Вениаминович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Иваново о признании недействительным решения от 07.12.2000 об отказе в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ в выдаче патента нарушает его право как налогоплательщика в выборе системы налогообложения.

Решением по делу от 17.04.01 суд иск удовлетворил и признал обжалуемое решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам недействительным, а также обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Иваново выдать Попову А.В. патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 1 квартала 2001 года - вид деятельности - арбитражное управление. Принимая названный акт, суд руководствовался статьями 2,19,22 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что деятельность арбитражного управляющего в качестве предпринимателя без образования юридического лица прямо предусмотрена законом. Истец, будучи зарегистрированным в статусе предпринимателя без образования юридического лица Регистрационной палатой г.Иваново 10.11.98, в силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-Ф "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" имеет право выбора системы налогообложения, перехода к упрощенной системе. В этой связи у истца не было оснований для отказа выдачи патента.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Иваново считает состоявшееся решение незаконным, настаивает на его отмене и отказе в иске.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Ивановской области неправильно применил статьи 2, 22 Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых доход управляющего имеет фиксированный характер и его деятельность к предпринимательской отнесена быть не может.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Попов А.В. считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда третьей инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области при рассмотрении дела N 502/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела Попов А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой администрации г.Иваново 10.11.98 (свидетельство N 19653, серия 367). Одним из видов деятельности, указанный в свидетельстве, является арбитражное управление.

30.11.2000 предприниматель обратился в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Иваново с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Рассмотрев заявление налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 07.12.2000 об отказе в выдаче патента, мотивировав отсутствием в деятельности арбитражного управляющего основных признаков предпринимательства.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Попов А.В. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Право выбора системы налогообложения, включая переход к упрощенной системе или возврат к ранее принятой, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организаций с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим федеральным законом.

Статьей 19 названного Закона установлено, что арбитражным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, действующего на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Таким образом, деятельность арбитражных управляющих определяется действующим законодательством в качестве предпринимательской, следовательно, названные являются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ определено, что патент выдается организациям и индивидуальным предпринимателям только при соблюдении следующих условий: если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом; если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период; если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период.

Отказ налогового органа в выдаче патента мотивирован спецификой деятельности арбитражного управляющего. Действующее законодательство не предусматривает таких обстоятельств для отказа предпринимателю в выдаче патента.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области обоснованно сделал вывод о том, что у Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Иваново не было правовых оснований для отказа предпринимателю Попову А.В. в переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался ввиду освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.01 по делу N 502/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.