• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2001 года Дело N А11-1126/2001-К2-Е-681


[Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания штрафа за нарушение обязанности представить налоговую декларацию]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Масловой О.П., Чигракова А.И. без участия представителей сторон рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Юрьевны на решение от 27.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.01 по делу N А11-1126/2001-К2-Е-681 Арбитражного суда Владимирской области судьи: Адрианова Н.В., Устинова О.В., Москвичева Т.В. установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Людмиле Юрьевне о взыскании 623 рублей штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета единого налога на вмененный доход за первый квартал 2001 года.

Решением от 27.04.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлова Л.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно приравнял расчет единого налога на вмененный доход к налоговой декларации и необоснованно взыскал с ответчика сумму штрафа. По мнению заявителя, в данном случае могла быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району отзыв на кассационную жалобу не представила. Письмом от 14.08.01 N 3143 просит рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

Павлова Л.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Юрьевны (свидетельство о государственной регистрации N 128, выдано 05.11.98 администрацией Покровского городского Совета народных депутатов) по вопросу своевременности представления расчета по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2001 года, результаты которой оформлены актом от 03.01.01 N 6. Из акта проверки усматривается, что налогоплательщиком представлен в налоговый орган расчет по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2001 года с нарушением установленного срока.

По решению руководителя налогового органа от 15.01.2000 N 6 Павлова Л.Ю. привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 623 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления расчета по налогу на 14 дней.

В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Арбитражный суд Владимирской области, удовлетворяя иск, руководствовался статьей 4 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" , статьей 14 Закона Владимирской области от 30.11.98 "О введении на территории Владимирской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", статьей 80, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что расчет единого налога на вмененный доход является налоговой декларацией, следовательно, за его непредставление применяется ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу, правовых оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Владимирской области "О введении на территории Владимирской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" расчет налога представляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду.

Фактические обстоятельства, установленные судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, свидетельствуют о том, что правонарушение имело место.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Исходя из приведенного понятия декларации, расчет единого налога на вмененный доход, включающий в себя данные, связанные с исчислением налога (объем натуральных показателей, коэффициенты, размер вмененного дохода, сумму единого налога, подлежащего уплате), является налоговой декларацией.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.01 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1126/2001-К2-Е-681 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Т.В.Шутикова

 Судьи
О.П.Маслова
 А.И.Чиграков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А11-1126/2001-К2-Е-681
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 27 августа 2001

Поиск в тексте