• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2003 года Дело N КГ-А40/3790-03


[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что товар по накладной поставлен истцом ответчику на основании договора, которым предусмотрены количество, подлежащего поставке товара, сроки его оплаты и ответственность за нарушение сроков оплаты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Сыродельный завод "Прохладненский" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Барлайн" о взыскании 2379136 руб., составляющих задолженность по оплате товаров, поставленных ответчику на основании договора N 336 от 06.12.2001 и пени за просрочку платежа (соответственно 767340 руб. и 1611796 руб.).

Решением от 3 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38829/02-85-390 исковые требования удовлетворены в части основного долга в заявленной сумме, а в части пени в сумме 1145354 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на решение от 03.10.2002 и постановление от 11.03.2003 ООО "Барлайн" просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ответчик по делу, в заседание суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции не явился. Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Заслушав представителей ООО "Барлайн", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, с передачей дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что товар по накладной N 17661 от 18.12.2001 поставлен истцом ответчику на основании договора N 336 от 06.12.2001, которым предусмотрены количество, подлежащего поставке товара, сроки его оплаты и ответственность за нарушение сроков оплаты.

Между тем из представленного в материалах дела подлинного договора N 336 от 06.12.2001 видно, что стороны согласовали поставку сыра в количестве 12000 кг. По накладным от 07.12.2001 N 17066 и 17065 ответчику поставлено 12180 кг сыра, то есть даже больше чем предусмотрено договором. Расчеты по этим отгрузкам произведены полностью. Документов, подтверждающих, что сторонами, в рамках договора N 336 от 06.12.2001, согласована поставка еще 12180 кг сыра в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что отгрузка продукции по накладной от 18.12.2001 N 17661 произведена на основании договора N 336, нельзя признать соответствующим представленным в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции не принято, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, мер для проверки заявления ответчика о том, что накладная N 17661 от 18.12.2001 является поддельной (то есть сфальсифицирована), при том, что при визуальном осмотре накладных от 07.12.2001, и накладной от 18.12.2001 видны существенные различия в оттисках печати ООО "Барлайн" и наличие грамматических ошибок в оттиске печати на накладной от 18.12.2001.

С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, правильно определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору, а также состав доказательств, которыми в соответствии с законом подтверждаются эти обстоятельства, обсудив вопрос о необходимости назначения экспертизы документов, подлинность которых оспаривает ответчик, дать надлежащую оценку всем представленным в деле и дополнительно собранным доказательствам, и, в соответствии с законом, разрешить спор.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 16 июня 2003 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-38829/02-85-390 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/3790-03
А40-38829/02-85-390
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 июня 2003

Поиск в тексте