• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2003 года Дело N А56-13469/03


[Суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное в иске здание]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии: от ООО "Санд" - Врублевского А.С. (доверенность от 08.05.2003), от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Осина Ю.В. (доверенность от 09.01.2003 N 856 Д-02), рассмотрев 21.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2003 по делу N А56-13469/03 (судья Черемошкина В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илона" (далее - ООО "Илона") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" (далее - ООО "Аксион") и обществу с ограниченной ответственностью "Санд" (далее - ООО "Санд") с привлечением в качестве третьего лица Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции) о признании недействительными торгов от 27.02.2003 по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения 1-К подвала 1-Н общей площадью 342,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Жака Дюкло, д.2/8, лит.А.

На основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Илона" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное в иске здание.

Определением от 21.04.2003, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, ходатайство удовлетворено - на спорное нежилое помещение наложен арест и Государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

В кассационной жалобе ООО "Санд" просит отменить определение как вынесенное с нарушением закона, поскольку наложение ареста на имущество не может обеспечить требование истца о признании торгов недействительными.

В судебном заседании представители ООО "Санд" и Управления юстиции поддержали доводы кассационной жалобы. ООО "Илона", ООО "Аксион" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска правомерны исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет применение правовых последствий - обязание каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в силу пункта 2 статьи 166 названного Кодекса такие последствия суд вправе применить по собственной инициативе.

Таким образом, нельзя согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что по заявленному требованию судом не могли быть применены меры по обеспечению иска.

Основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2003 по делу N А56-13469/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санд" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи:
Р.В.Казанцева
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13469/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 22 июля 2003

Поиск в тексте