ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2003 года Дело N А66-7271-02


[Кассационная инстанция признала правомерным отвод кандидатуры истца на должность конкурсного управляющего, так как кандидатура истца не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии: Скачкова С.Б. и его представителя Линдина Ю.И. (дов. от 10.06.2003), от ФСФО - Трифонова А.В. (дов. от 03.03.2003), рассмотрев 16.06.2003 кассационную жалобу предпринимателя Скачкова С.Б. на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2003 по делу N А66-7271-02 (судьи: Нофал Л.В., Жукова В.В., Рощупкин В.А.), установил:

Территориальный орган федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России в Тверской области (далее - ФСФО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Краснохолмский агропромлес" (далее - ООО "Краснохолмский агропромлес") несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2002 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Скачков Сергей Борисович.

Решением от 19.02.2003 ООО "Краснохолмский агропромлес" признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лабынин Владимир Константинович.

Законность и обоснованность решения от 19.02.2003 в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Скачков С.Б. просит решение от 19.02.2003 отменить в части отклонения кандидатуры Скачкова С.Б. на должность конкурсного управляющего и назначения Лабынина В.К.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил его кандидатуру на основании отсутствия у него лицензии арбитражного управляющего.

В судебном заседании Скачков С.Б. и его представитель поддержали жалобу, представитель ФСФО возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, коллегией уполномоченных государственных представителей при ФСФО 08.01.2003 решено представить собранию кредиторов ООО "Краснохолмский агропромлес" и арбитражному суду для назначения арбитражным управляющим Скачкова Сергея Борисовича, Викторова Сергея Викторовича, Лабынина Владимира Константиновича (л.д.131).

Собранием кредиторов от 17.01.2003 решено ходатайствовать о признании ООО "Краснохолмский агропромлес" несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсным управляющим Скачкова С.Б. (л.д.40-43).

ФСФО 05.02.2003 представило в арбитражный суд следующие кандидатуры на должность конкурсного управляющего ООО "Краснохолмский агропромлес": Лабынина Владимира Константиновича, Пешехонова Ильи Константиновича, Золотарева Михаила Ивановича.

В судебном заседании суд первой инстанции обоснованно принял мотивированный отвод, заявленный ФСФО Скачкову С.Б. в связи с отсутствием у него лицензии арбитражного управляющего. Кандидатура Скачкова С.Б. не соответствует требованиям пункта 4 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

В обоснование своих требований податель жалобы указывает, что пунктом 4 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 предусмотрено два варианта установления судом соответствия кандидата в арбитражные управляющие требованиям указанного закона:

- лица, соответствующие требованиям, установленным статьей 20 настоящего Федерального закона;

- лица, соответствующие требованиям, установленным пунктами 1 и 8 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением требований, установленных абзацами пятым, шестым и восьмым пункта 1 статьи 20, и имевшие лицензии арбитражного управляющего, за исключением случаев, когда такая лицензия была отозвана или аннулирована.

Скачков С.Б. считает, что он соответствует всем требованиям, предусмотренным указанной статьей, так как статья 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 действует в части, за исключением пунктов 5, 6, 8 указанной нормы, а абзац второй пункта 4 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 - за исключением требования о наличии у кандидата в прошлом лицензии.

По мнению подателя жалобы, требование о наличии лицензии не может быть применено к нему, так как к моменту сдачи им необходимых квалификационных экзаменов выдача лицензии на осуществление данной деятельности прекратилась.

Суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 4 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Положениями указанной нормы закона установлено два варианта требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Однако если суд устанавливает соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, то действуют все пункты данной статьи. Если же суд руководствуется абзацем вторым пункта 4 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 при назначении арбитражного управляющего, то наличие в прошлом у кандидата лицензии обязательно.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что кандидатура Скачкова С.Б. не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, и Скачков С.Б. не может быть назначен на должность конкурсного управляющего ООО "Краснохолмский агропромлес".

Законно решение суда и в части признания должника несостоятельным (банкротом) и назначения конкурсным управляющим Лабынина В.К.

Материалами дела подтверждается, что должник имеет все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98. и отсутствуют основания для введения в отношении него процедуры внешнего управления. Назначение конкурсным управляющим Лабынина В.К. проведено в соответствии со статьей 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2003 по делу N А66-7271-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного предпринимателя Скачкова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: