ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N А12-9351/01-С30-С39-V/5


[Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязанности по уплате данных денежных средств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в составе: ..., при участии от истца: Кусмаруев М.Ф. - по доверенности от 19.12.2001г. N373, от ответчика: Волосов О.А. - по доверенности от 17.12.2002г.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроконтакт", г.Волгоград, на постановление апелляционной инстанции от "9" декабря 2002г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-9351/01-С30-С39-V/5, по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Волгоградского отделения N8621, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроконтакт", г.Волгоград, о взыскании 128 507 руб. 71коп., по докладу судьи ..., установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волгоградского отделения, Г.Волгоград, (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агроконтакт" (далее - ООО "Агроконтакт") о взыскании 128 507 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что общество в нарушение условий договора от 08.07.1998г. (в редакции от 05.04.1999г.) не исполнило денежного обязательства в период с 05.07.1999г. по 10.12.1999г., что является основанием для применения гражданско-правовой ответственности.

Решением от 28.09.2001г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2002г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

До принятия решения ООО "Агроконтакт" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 158 861 руб. 06 коп. излишне уплаченных процентов.

Требования основаны на том, что в период с 08.07.1998г. по 30.03.1999г. отсутствовало соглашение сторон о начислении процентов за переданный кредит, следовательно, вся сумма перечисленных средств 1 217 958 руб. должна зачисляться на погашение основного долга, однако, часть средств зачислена истцом в счет платы за пользование кредитом. Данные действия банка привели к завышению суммы долга на 05.07.1999г., и незаконному зачислению процентов на сумму 158 861 руб. 06 коп.

Решением от 18.10.2002г. в иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в результате зачета встречных требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002г. решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агроконтакт" предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, основываясь на том, что договор от 08.07.1998г. N10 не соответствует статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования по взысканию ответственности ошибочны.

В процессе судебного разбирательства представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, а представитель общества, ссылаясь на недействительность договора, предлагал судебные акты отменить.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дел, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице отделения Сбербанка N5819 и ООО "Агроконтакт" заключен кредитный договор от 08.07.1998г. N10, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 05.04.1999г. под 7% годовых.

Согласно п.2.8 договора при несвоевременном возврате кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 08.07.1998г. N1,2 к договору стороны внесли изменение в пункт 1 кредитного соглашения, в соответствии с которым кредит представляется заемщику путем передачи заемщику беспроцентных векселей со сроком платежа по предъявлению на общую сумму 3 000 000 руб.

Последующим соглашением от 05.04.1999г. к кредитному договору в п.1.1 повторно внесены изменения, где стороны вновь установили условие об уплате процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых за период с 10.07.1998г. до 05.04.1999г. и 56% годовых за период с 05.04.1999г. до полного погашения кредита, кроме того, сторонами продлен и срок возврата заемных средств до 05.07.1999г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2000г. по делу NА12-9649/99-с1 установлено, что сумма долга погашена в период с 10.11.1999г. по 09.12.1999г. путем перечисления 977 287 руб. 80 коп. (листы дела 51-52 том1).

Учитывая, что на 05.07.1999г. у ответчика имелась задолженность в размере 1 901 066руб., истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.1999г. по 10.12.1999г. в размере 128 507 руб. 71 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что с 08.07.1998г. соглашение сторон об оплате ответчиком процентов в размере 7% годовых отсутствовало, следовательно, истец ошибочно зачислил часть сумм (134 390 руб.) в счет оплаты процентов, долг на 05.04.1999г. составлял 1 782 040 руб., кроме того, с учетом дополнительного соглашения от 05.04.1999г. и установленного с этого момента условия о процентах за период с 05.04.1999г. по 05.07.1999г., истец вправе требовать 249 485 руб. 72 коп. процентов за использование кредитных средств. Данные обстоятельства привели к ошибочному зачислению банком 158 861 руб. в счет платы за пользование денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002г. решение отменено со ссылкой на то обстоятельство, что соглашением от 05.04.1999г. N2 стороны установили право банка начислить проценты в размере 7% годовых за период с 10.07.1998г. до 05.04.1999г. и 56% за период с 05.04.1999г., следовательно, банк обоснованно зачислял часть сумм, перечисленных ответчиком, в счет погашения платы за кредит, кроме того, ООО "Агроконтакт" признало иск в размере 103 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка и отменяя решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованные выводы о законности действий банка, которые основаны на действующем законодательстве и соглашениях сторон.

Согласно п.2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, заключая соглашение от 05.04.1999г. N2, стороны вправе установить возможность начисления процентов в размере 7% с 10.07.1998г.

Кроме того, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму.

С учетом условий договора п.3.5 и положений названной нормы банк правомерно применил очередность погашения требований по денежному обязательству.

Следовательно, начисление процентов за пользование кредитом с 10.07.1998г. и их удержание из перечисленных средств заемщика основано на договоре и действующем законодательстве.

Арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств обоснованно удовлетворен иск банка о взыскании с ответчика меры гражданско-правовой ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.1999г. по 10.12.1999г., поскольку на ответчика возлагалась обязанность уплатить деньги.

В данном случае стороны заключили договор, по условиям которого банк должен был передать обществу простые беспроцентные векселя, а ответчик - возвратить деньги до 05.07.1999г. с уплатой соответствующих процентов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключая дополнительные соглашения от 08.07.1998г. N1,2, стороны в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили денежное обязательство банка возникновением обязательства по передаче ценных бумаг (новация).

Исходя из этого, доводы ООО "Агроконтакт" о заключении договора от 08.07.1998г. N10 с грубым нарушением норм о кредитовании, не соответствуют действительности.

Кроме того, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением от 14.12.1999г. с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 22.03.2000г. по делу NА12-9649/99-с1определена природа и действительность обязательств спорящих по настоящему делу сторон, выводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание.

Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-9351/01-С30-С39-V/5 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроконтакт", г.Волгоград, 3 673 руб. 69 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.