ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2003 года Дело N А33-2648/02-С2-Ф02-2208/03-С2


[Исследовав представленные доказательства и руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Рюмкиной М.Д.,  судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,  при участии в судебном заседании представителя Администрации Туруханского района Стоянова С.К. (доверенность от 11.12.02 N375/Д),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авентура" на определение от 11 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2648/02-С2 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),  установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авентура" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Вороговскому сельскому муниципалитету о взыскании 3 319 рублей 74 копеек в счет частичной уплаты процентов, в том числе: 3 107 рублей за период с 25.07.98 по 11.09.98, 212 рублей 07 копеек за 12.09.98.

До принятия решения по делу истец увеличил сумму иска до 205 748 рублей 65 копеек за период с 13.09.98 по 28.09.01.

Решением от 22 апреля 2002 года в иске отказано.

Постановлением от 1 августа 2002 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 22 апреля 2002 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью.

15 ноября 2002 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Туруханского района.

Определением от 11 марта 2003 года производство по делу прекращено.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием ответчика по делу.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ООО "Авентура" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2648/02-С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права.

Арбитражным судом Красноярского края неправильно применена часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная в качестве основания для прекращения производства по делу.

Как полагает заявитель, арбитражный суд, установив, что муниципального образования как Вороговский сельский совет нет, должен был произвести замену ответчика надлежащим ответчиком - Туруханское муниципальное образование.

Кроме того, арбитражным судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим нарушение ответчиком интересов истца, а именно, Гарантийному письму Администрации Туруханского района.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Администрации Туруханского района указал на правомерность прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации Туруханского района, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании 205 748 рублей 65 копеек за период с 13.09.98 по 28.09.01.

Основанием иска ООО "Авентура" указало на неисполнение Вороговским сельским муниципалитетом в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, решения арбитражного суда. Ответчик приступил к перечислению суммы, подлежащей взысканию на основании исполнительного листа, с 28.03.01.

В обоснование своих требований истец представил копии: решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 1998 года по делу N А33-1175/98-С2, исполнительного листа N 000252 от 15 сентября 1998 года, постановление судебного пристава-исполнителя по Туруханскому районному суду Красноярского края о возбуждении исполнительного производства от 16.10.98.

Возражая против заявленных требований, Администрация Туруханского района, как третье лицо на стороне ответчика, указала на необоснованность заявленных требований, а также - на отсутствие оснований для рассмотрения спора вообще арбитражным судом, поскольку указанный в исковом заявлении в качестве ответчика Вороговский муниципалитет как муниципальное образование не существует.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как муниципальное образование Вороговский сельский муниципалитет п.Ворогово не может быть ответчиком в арбитражном процессе, поскольку отсутствует на территории Туруханского района Красноярского края.

Указанные обстоятельства подпадают под признаки пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 11 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2648/02-С2 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 11 марта 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2648/02-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.