• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2003 года Дело N А74-46/03-К1-Ф02-1767/03-С2


[Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору купли-продажи, так как материалами дела подтверждается отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по оплате со стороны ответчика]
      

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдашовой Г.А. на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2003 года по делу N А74-46/03-К1 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.), установил:

Закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирская компания" (ЗАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к предпринимателю Юдашовой Г.А. о взыскании основного долга в размере 13 295 рублей по договору поставки от 18.05.02.

8 января 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен предприниматель Николаюк А.И.

Решением от 7 марта 2003 года иск удовлетворен, с предпринимателя Юдашовой Г.А. в пользу ЗАО "ВСК" взыскан долг в размере 13 295 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 632 рублей.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 153, 161, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что неисполнение обязательств по сделке купли-продажи является достаточным основанием для взыскания долга.

Предприниматель Юдашова Г.А., полагая, что принятым решением нарушены ее права и интересы, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2003 года по делу N А74-46/03-К1 отменить и рассмотреть дело по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда необоснованны, поскольку совершение сделки купли-продажи винно-водочных изделий по счету-фактуре В01532 от 11.12.00 через Николаюка А.И согласовано с истцом, факт оплаты полученной продукции Николаюку А.И. подтверждается квитанцией.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании основного долга в размере 13 295 рублей.

Основанием иска ЗАО "ВСК" указало на неисполнение обязательств по договору поставки от 18.05.02.

В обоснование своих требований истец представил: счет-фактуру В01532 от 11.12.00, расходную накладную N В01532 от 11.12.00, договор поставки от 18.05.02, доверенность от 14.02.00.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что между ЗАО "ВСК" и Николаюком А.И. заключен договор о поставке последним продукции Юдашовой Г.А. Расчет за полученный товар произведен с Николаюком А.И.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, Арбитражный суд Республики Хакасия в предмет судебного исследования включил обстоятельства заключения сделки купли-продажи, факт передачи товара, оплаты товара, заключения соглашения об оплате товара третьему лицу.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьями 8, 153, 161, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон возникли из сделки купли-продажи согласно расходной накладной от 11.12.00. Представленный договор поставки от 18.05.02, по мнению арбитражного суда, заключен после передачи товара и не имеет отношения к предмету спора.

Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств передачи винно-водочной продукции предпринимателю Юдашовой Г.А через ее представителя на сумму 13 295 рублей по расходной накладной и счету-фактуре NВ01532 от 11.12.00. В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты товара, заключения с ЗАО "ВСК" соглашения об оплате товара предпринимателю Николаюку А.И., суд обоснованно отклонил его доводы о произведенных с истцом расчетах.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация сложившихся между сторонами отношений как отношений, обусловленных куплей - продажей товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения винно-водочной продукции ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами - расходной накладной и счет-фактурой NВ01532 от 11.12.00.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно признал ненадлежащим доказательством устное соглашение предпринимателя Юдашовой Г.А. и ЗАО "ВСК" о том, что оплату за товар должен производит предприниматель Николаюк А.И.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 13 295 рублей являются правомерными.

Представленные с кассационной жалобой дополнительные доказательства: соглашение от 28.02.03, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.00 не могут быть приняты судом кассационной инстанции к рассмотрению, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции. Проверка правильности применения судом норм материального и процессуального права осуществляется кассационной инстанцией только на основании тех материалов, которые были предметом разбирательства суда первой и апелляционной инстанций. Указанные материалы ответчиком в арбитражный суд не представлялись и отсутствуют в материалах дела.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2003 года по делу N А74-46/03-К1 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 марта 2003 года по делу N А74-46/03-К1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 М.Д.Рюмкина
    
  Судьи:
      О.Л.Герасимова
       В.И.Кулаков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-46/03-К1-Ф02-1767/03-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2003

Поиск в тексте