ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2003 года Дело N А69-624/03-11-ФО2-2237/03-С1


[Обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения,  заявителем не устранено, поэтому суд обоснованно возвратил налоговой инспекции исковое заявление о взыскании штрафов за неуплату налогов и непредставление налоговой декларации]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Пущиной Л.Ю.,  судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Тыва на определение от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-624/03-11 (суд первой инстанции - Ажи В.А.),  установил:

Межрайонная инспекция N 1 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Траст" (далее - ООО "Глобус-Траст") о взыскании штрафа в сумме 24504 рублей, в том числе: 3 958 рублей - штраф, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации - штраф в сумме 20606 рублей.

Определением от 14 мая 2003 года заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено налоговой инспекции.

Не согласившись с определением от 14 мая 2003 года о возврате искового заявления, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и принять решение о взыскании налоговых санкций.

По мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельство о государственной регистрации ООО "Глобус-Траст" было представлено в арбитражный суд в установленный срок, а документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате налоговых санкций в добровольном порядке не могло быть представлено по независящим от заявителя причинам.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда не проверялись.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 03.07.03), однако, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании с ООО "Глобус-Траст" налоговых санкций в сумме 24 504 рублей.

Определением от 14 марта 2003 года исковое заявление, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения. До 21.04.03 заявителю предложено представить в суд копию свидетельства о государственной регистрации ООО "Глобус-Траст" и документ, подтверждающий направление налоговой инспекцией требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Согласно определения от 18 апреля 2003 года, налоговой инспекции продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 30.04.03.

Поскольку, заявитель в установленный судом срок не устранил вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд возвратил налоговой инспекции заявление.

Кассационная инстанция считает выводы суда по возврату заявления правильными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Налоговой инспекцией при подаче искового заявления, в нарушение пункта 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложен документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В установленный судом срок, обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранено, поэтому Арбитражный суд Республики Тыва, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно возвратил налоговой инспекции исковое заявление.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что документ, подтверждающий направление заявителем требования не представлено по независящим от него причинам являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах определение от 14 мая 2003 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 14 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-624/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.