ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2003 года Дело N А19-4631/03-26-ФО2-2235/03-С1


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствие на используемой ККМ средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" не влечет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ противоречит статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Пущиной Л.Ю.,  судей: Шошина П.В., Брюхановой Т.А.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Костюшка" на решение от 7 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4631/03-26 (суд первой инстанции - Копылова В.Ф.),  установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Костюшка" (далее - КХ "Костюшка") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 18.02.03 N 66, которым КХ "Костюшка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 7 апреля 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением от 7 апреля 2003 года, КХ "Костюшка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание то, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм эксплуатации ККМ, поэтому вины КХ "Костюшка" в совершении правонарушения, согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, нет.

Обязанности по обслуживанию ККМ возложены на продавца-кассира Жалолову Г.О., которая и должна отвечать за совершенное правонарушение.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 01.07.03, 02.07.03), однако в судебное заседание не явились,

Глава КХ "Костюшка" обратился в кассационную инстанцию с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске.

Кассационная инстанция, рассмотрев данное ходатайство, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание не представлены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.03.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.02.03 на основании поручения N 10-74 инспекторами налоговой инспекции проведена проверка исполнения Закона от 18.06.93 N 5215-1 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Городок мастеров", принадлежащего КХ "Костюшка" и расположенного по адресу: г. Саянск, бывший пост ГАИ.

По результатам проверки составлен акт N 10-74 от 14.02.03 и протокол N 66 от 18.02.03 в соответствии с которыми установлена реализация товара - цемент по цене за 1 штуку - 100 рублей с применением ККМ, на которой отсутствует одно из средств визуального контроля "Сервисное обслуживание".

По результатам проверки 18.02.03 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление N 66 о привлечении КХ "Костюшка" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, КХ "Костюшка" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что не допускаются к применению ККМ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Поскольку, вышеуказанные условия являются обязательными, поэтому их отсутствие влечет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает неверным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.93 денежные расчеты с населением при выполнении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предпринимателями (в т.ч. физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением ККМ.

Допускаются к применению только исправные ККМ.

Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904) предусмотрены требования к ККМ. В соответствии с подпунктом "Г" пункта 7 названного Положения, применяемые ККМ должны быть оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание".

Однако, нарушений названных нормативно-правовых актов в части применения ККМ без средств визуального контроля не может быть квалифицировано, как неприменение ККМ.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за бездействие организаций и предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, выразившиеся в неприменении ККМ.

Материалы дела подтверждают, что при проведении проверки продавцом магазина "Городок мастеров" крестьянского хозяйства "Костюшка" при продаже цемента была применена ККМ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку налоговой инспекцией не оспаривается факт применения КХ "Костюшка" ККМ, а нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных законов не предусматривают административную ответственность за применение ККМ без средств визуального контроля, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие на используемой ККМ средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" влечет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ противоречит статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, нормы материального права судом первой инстанции применены неверно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, поэтому требования КХ "Костюшка" об отмене постановления N 66 от 18.02.03 подлежат удовлетворению. Других нарушений норм права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 7 апреля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4631/03-26 отменить.

Принять новое решение. Иск удовлетворить. Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области от 18.02.03 N 66 о признании КХ "Костюшка" виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.