• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 года Дело N А19-2519/03-41-ФО2-2128/03-С2


[Суд обоснованно пришел к выводу о том, что начисление налоговым органом налогоплательщику штрафа по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации произведено неправомерно]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Пущиной Л.Ю., судей: Брюхановой Т.А., Мироновой И.П. при участии в судебном заседании представителя ООО "Долина" Кудрявцева В.И. (доверенность от 28.02.03), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Иркутской области на решение от 1 апреля 2003 года и постановление от 10 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2519/03-41 (суд первой инстанции - Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ООО "Долина") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 01-314 от 25.11.02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 1 апреля 2003 года требования налоговой инспекции удовлетворены частично, признан незаконным подпункт 1.2 пункта 1 решения налоговой инспекции N 01-314 от 25.11.02 по налоговым санкциям, предусмотренным пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июня 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом в части отказа во взыскании штрафа в сумме 5000 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит в этой части решение суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно отказал в части удовлетворения заявления, т.к. налоговым органом в адрес ООО "Долина" было направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, которое исполнено не было, поэтому ООО "Долина" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации правильно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 25.06.03 и 26.06.03), однако, налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 1 апреля 2003 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Долина" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Иркутской области о признании недействительным решения N 01-314 от 25.11.02 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога с совокупного дохода организации в виде штрафа в размере 20% в сумме 36292 рублей 65 копеек и по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление бухгалтерских документов для проверки в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО "Долина" является юридическим лицом, зарегистрировано Регистрационной палатой г. Тайшета от 01.09.98, решение N 146, выдано свидетельство о государственной регистрации N 040-087.

Налоговой инспекцией была проведена выездная проверка ООО "Долина" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.01.

29.03.02 налоговой инспекцией в адрес ООО "Долина" направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

В связи с непредставлением истребованных документов, налоговой инспекцией вынесено решение N 01-25 "А" от 10.04.02 о приостановлении проверки до 11.05.02.

24.04.02 налоговым органом оформлена справка N 01-240 о проверке ООО "Долина" и составлен акт N01-337 от 13.06.02.

По результатам налоговой проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N 01-01-25 "Б" от 08.07.02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в части начисления налогооблагаемой базы за 2000 год.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в дополнении от 04.11.02 к акту выездной налоговой проверки N 01-337 от 13.06.02.

Решением руководителя налоговой инспекции N 01-314 от 25.11.02 ООО "Долина" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36292 рублей 65 копеек и по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей, также налогоплательщику предложено перечислить в срок, указанный в требованиях NN 141, 142 от 25.11.02 суммы неуплаченного единого налога с совокупного дохода в размере 188318 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату единого налога в размере 66624 рублей 49 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции N 01-314 от 25.11.02 и требованиями NN 141, 142 от 25.11.02 ООО "Долина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований ООО "Долина" правомерно исходил из того, что субъектами налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление истребуемых документов, необходимых для налогового контроля являются лица, у которых запрашиваются документы и иные сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

За отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки либо непредставление их в установленные сроки налогоплательщик, в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому отказ ООО "Долина" предоставить истребуемые документы является налоговым правонарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Иркутской области правильно пришел к выводу о том, что начисление налоговым органом налогоплательщику штрафа в размере 5000 рублей по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации произведено неправомерно.

В необжалуемой части решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих понесение расходов, основания произведенных затрат. Налоговым органом соблюден порядок и сроки проведения проверки, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что решение от 1 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 1 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2519/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Л.Ю.Пущина
    
  Судьи:
      Т.А.Брюханова
      И.П.Миронова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-2519/03-41-ФО2-2128/03-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июля 2003

Поиск в тексте