ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2001 года Дело N Ф03-А16/01-2/1027


[Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерно]

Арбитражный суд в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: С.А.Логвиненко, О.Н.Трофимовой, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Телефонно - телеграфная компания" Еврейской автономной области на постановление от 11.04.2001 по делу N А16-151/2001-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску открытого акционерного общества "Телефонно - телеграфная компания" Еврейской автономной области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Биробиджану о признании недействительным решения от 12.01.2001 N 1, установил:

Открытое акционерное общество "Телефонно - телеграфная компания" Еврейской автономной области (далее - ОАО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее решения от 12.01.2001 N 1.

Решением от 20.02.2001 арбитражный суд удовлетворил исковые требования на том основании, что ОАО "ТТК" правомерно руководствуясь Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон РФ от 27.12.1991 N 2116-1), при заполнении декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года исключил из налогооблагаемой базы 50% прибыли, направленной на погашение убытков, возникших в результате курсовой разницы по импортным контрактам в 1998 году.

Постановлением от 11.04.2001 апелляционная инстанция решение отменила и в иске отказала. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция по налогам и сборам обоснованно доначислила по оспариваемому ненормативному акту налог на прибыль, взыскала штраф в связи с тем, что истец неправомерно применил льготу по данному налогу на всю оставшуюся часть убытка, тогда как следовало его распределить в размере 1/5 от суммы убытка в соответствии с Инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62 (далее - Инструкция от 15.06.2000 N 62).

На данное постановление истцом подана кассационная жалоба с просьбой о его отмене в виду неправильного применения апелляционной инстанцией норм материального права, в связи с чем подлежит оставлению в силе решение суда.

Поддерживая доводы жалобы в судебном заседании, представитель заявителя сослался на то, что поскольку в Законе РФ от 27.12.1991 N 2116-1 определен период, в течение которого налогоплательщик вправе воспользоваться льготой по уплате налога на прибыль, акционерное общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль не более чем на 50% за отчетный период.

При этом положение Инструкции от 15.06.2000 N 62 о том, что предприятие может уменьшить прибыль отчетного периода на сумму, соответствующую не более чем одной пятой полученного убытка, не может быть применимо к рассматриваемым отношениям в виду вступления названной Инструкции в силу после возникновения правоотношений.

Ответчик считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, нормы материального права применены правильно, поэтому постановление следует оставить без изменения. Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как установлено материалами дела, актом проведенной инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки от 11.01.2001 зафиксировано неправомерное льготирование ОАО "ТТК" части прибыли, направленной на погашение убытка по курсовым разницам за 1998 год. Нарушение допущено по причине того, что акционерное общество за 9 месяцев 2000 года применило льготу на всю оставшуюся часть прибыли и в результате недоплата налога на прибыль составила 610,2 тысячи рублей. Инспекция по налогам и сборам руководствовалась Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1, Инструкцией от 15.06.2000 N 62.

На основании акта проверки принятым 12.01.2001 решением N 1 акционерное общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 122,04 тыс. рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу этим же решением предложено уплатить недоимку в сумме 610,2 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении иска о признании названного решения недействительным, апелляционная инстанция правильно установила обстоятельства дела и пришла к выводу о том, что действия налогового органа по доначислению налогового платежа, взысканию штрафа, законны.

Анализ материалов дела показал следующее. ОАО "ТТК" полагая, что поскольку статьей 6 Закона РФ от 27,12.1991 N 2116-1 определен период, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться льготой - освобождение от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет, уменьшил налогооблагаемую прибыль за отчетный период, но не более чем на 50% (пункт 7 статьи 6 названного Закона). При этом сумма, принятая в расчет льготы на погашение убытков, возникших в результате курсовой разницы в 1998 году, в отчетный период меньше суммы, составляющей 50% от размера общей налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. На этом основании истец считает обоснованным произведенный им расчет налога на прибыль. В этой части нельзя согласиться с позицией акционерного общества.

В пункте 5 статьи 6 упомянутого Закона предписано, что для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет. Буквальное толкование названной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрена возможность направления на погашение убытка прибыли, то есть на его покрытие направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяемая равными долями на последующие пять лет.

В этой связи указания заявителя на правомерность уменьшения акционерным обществом налогооблагаемой прибыли не более чем на 50% несостоятельны, поскольку пункт 7 статьи 6 вышеназванного Закона устанавливает общую налоговую норму по льготированию налога на прибыль под условием того, что налоговые льготы, установленные, в том числе и пунктом 5 этой статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50%.

Апелляционная инстанция в своем постановлении сослалась на Инструкцию от 15.06.2000 N 62 (зарегистрирована в Минюсте РФ 14.09.2000, регистрационный N 2381), пунктом 4.5. которой определено, что сумма убытка на покрытие которой направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет, и посчитала правильным ее применение налоговым органом за период 9 месяцев 2000 года. Между тем судебной инстанцией не учтено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 (пункт 12) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Учитывая, что указанная Инструкция опубликована в Бюллетене нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти (N 39 от 25.09.2000), днем вступления ее в силу считается 6 октября 2000 года, то есть по истечении 10 дней со дня опубликования в указанном Бюллетене. Так как камеральная проверка проведена за период 9 месяцев 2000 года, абзац 4 пункта 4.5 Инструкции не подлежал применению.

Поскольку такое нарушение норм материального права и арбитражного процессуального законодательства не привело к принятию неправильного судебного акта, то не является основанием к его отмене.

Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-151/2001-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.