ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 года Дело N Ф09-2055/02-АК


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец является образовательным учреждением, следовательно, обязанности по уплате налога на землю и представления налоговых деклараций у него не было]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8201/02 по иску Уральской государственной горно - геологической академии к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представитель истца: Антропов Л.А., доверенность от 22.07.2002; представители ответчика: Партина Г.Л., доверенность от 10.01.02 N 09-30/590, Фищенко Л.Р., доверенность от 28.05.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Уральская государственная горно - геологическая академия обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 28.03.2002.

Решением от 29.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 того же суда решение от 29.05.2002 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", ст. 40 Закона РФ "Об образовании".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 276, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства по налогу на землю за период с 01.10.1998 по 01.07.2001 Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга составлен акт от 29.10.2001 и принято решение от 28.03.2002 о привлечении академии к налоговой ответственности по ст. ст. 122, 119 НК РФ - за неуплату налога на землю и непредставление налоговых деклараций. Истцу также начислен налог на землю в сумме 572968 руб. 56 коп. и пени в сумме 251610 руб. 66 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что истец является образовательным учреждением, следовательно, обязанности по уплате налога на землю и представления налоговых деклараций у него не было.

Данный вывод соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных его уставом работ и услуг, в силу п. 3 ст. 47 этого же Закона, относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении. В материалах дела имеются сметы, из которых следует, что доходы, получаемые академией от сдачи помещений в аренду направлялись на нужды образовательного процесса.

Принимая во внимание, что доказательств использования дохода от предусмотренной уставом академии деятельности не на реинвестирование на нужды образовательного процесса налоговым органом не представлено, оснований для начисления налога на землю, соответствующих штрафа и пени за неуплату названного налога не имелось. По этим же основаниям неправомерно начислен штраф за непредставление налоговых деклараций по этим налогам по пп. 1, 2 ст. 119 НК РФ.

Ссылка налогового органа в обоснование своих возражений на ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" судом кассационной инстанции не принимается в силу неправильного толкования законодательства.

Кроме того, договоры аренды с расчетом арендной платы в материалах дела отсутствуют, что не исключает возможности повторного налогообложения одного и того же объекта.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о том, что истец сдает в аренду земельные участки и, следовательно, является плательщиком земельного налога является несостоятельным.

Следует также отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" к образовательным учреждениям неприменимы не имеет под собой оснований, однако он не повлиял на существо принятых судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8201/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2002 г.

Текст документа сверен по: