ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 года Дело N Ф09-2049/02-АК


[Удовлетворяя иск о взыскании налоговых санкций частично, суд исходил из недоказанности налоговым органом состава правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 18.07.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9102/02.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Челябинск - Лада" о взыскании налоговых санкций в общей сумме 136029 руб. 50 коп. (по п. 1 ст. 119 НК РФ - 99516 руб. 90 коп., по п. 1 ст. 122 НК РФ - 36512 руб. 60 коп.).

Решением от 18.07.02 иск удовлетворен в части взыскания 99516 руб. 90 коп., в остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с принятыми судебными актами не согласна в части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, просит их в указанной части отменить, штраф взыскать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 45 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ОАО "Челябинск - Лада" налогового законодательства, ИМНС РФ выявлен, в частности, факт неуплаты земельного налога в результате неправомерного бездействия налогоплательщика, выразившегося в невыставлении к своему расчетному счету платежных поручений на уплату налогов. Иным способом спорные суммы в бюджет также не внесены. Выводы акта проверки от 08.01.02 N 69 явились основанием для вынесения решения и требования от 19.02.01 N 46 о привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 36512 руб. 60 коп.

Отказывая в указанной части иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом состава правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в бездействии налогоплательщика. По мнению суда невыставление платежных поручений на уплату налога не является основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

В праве под бездействием понимается пассивное поведение, выражающееся в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать. С учетом п. 2 ст. 45 НК РФ под неуплатой следует понимать непредставление в банк поручения на перечисление налога в бюджет.

Факт неисполнения ответчиком обязанностей налогоплательщика по уплате законно установленных налогов (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ) установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в иске в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В неоспариваемой части судебный акт является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд  постановил:

Решение от 18.07.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9102/02 в части отказа в иске отменить.

Иск в указанной части удовлетворить.

Взыскать в ОАО "Челябинск - Лада" в доход бюджета штраф в сумме 36512 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Челябинск - Лада" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 903 руб. 90 коп., по иску в сумме 1160 руб. 60 коп.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2002 г.

Текст документа сверен по: