ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф09-2047/02-АК


[Предусмотренная п.7 ч.1 ст.32 НК РФ обязанность исполнена налоговым органом надлежащим образом, поэтому определение об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить, а дело передать в суд для рассмотрения по существу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на определение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10199/02 по иску ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к ООО "Уралзерно" о взыскании налоговой санкции.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Романец Т.Г. по доверенности от 22.08.02 N 09-04.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралзерно" о взыскании налоговой санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб.

Определением от 17.06.02 иск оставлен без рассмотрения по п. 5 ст. 87 АПК РФ (1995 г.).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.02 определение оставлено без изменения.

Истец - ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 32 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд исходил из несоблюдения истцом установленной п. 1 ст. 104 НК РФ досудебной процедуры урегулирования спора в связи с направлением копии акта проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности не во все адреса ответчика, известные налоговому органу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности, направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа. Однако обязательное направление названных копий по всем известным адресам налогоплательщика Налоговым кодексом РФ (ст. ст. 32, 101, 104) не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается факт направления инспекцией вышеперечисленных документов по адресу, указанному налогоплательщиком в заявлении о постановке на налоговый учет.

Таким образом, предусмотренная п. 7 ч. 1 ст. 32 Кодекса обязанность исполнена налоговым органом надлежащим образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора является ошибочным.

При таких обстоятельствах в силу ст. 288 АПК РФ определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10199/02 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2002 г.

Текст документа сверен по: