ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2003 года Дело N КА-А40/4035-03


[Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что налогоплательщиком доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно, выполнены условия применения льготы в соответствии с Законом г.Москвы N 19]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство телефонных сооружений" (далее - ООО "С.Т.С.") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы о признании недействительным решения от 30.12.2002 N 05/16132-н о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неправомерном уменьшении в IV квартале 1999 года подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в г.Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2003 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что налогоплательщиком доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно, выполнены условия применения льготы в соответствии с Законом г.Москвы от 18.06.97 N 19.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на то, что указанной льготой налогоплательщик мог пользоваться только до полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных постановлением Правительства г.Москвы от 29.12.98 N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г.Москве", то есть до 03.12.99, а по денежным средствам, перечисленным после 03.12.99 налоговая льгота, установленная дефисом 5 п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19, не представляется.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель общества не допущен к участию в рассмотрении жалобы в связи с представлением ненадлежаще оформленных полномочий на ведение дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку превышение Фондом в 1999 году установленного Правительством г.Москвы лимита не влияет на правомерность использования истцом льготы, так как данное условие ее предоставления не установлено дефисом 5 п.1 ч.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "С.Т.С." на основании договора от 15.12.99 N 309/И-244, заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" платежными поручениями N 337 от 16.12.99 и N 000548 от 16.12.99 перечислило в общей сумме 200000 руб. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г.Москве.

Руководствуясь дефисом 5 п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19, общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г.Москве.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно руководствовался подпунктом 1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19, согласно которому предприятия и организация, расположенные на территории города Москвы вправе уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Такими затратами в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 29.12.98 N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" считаются средства, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Пунктом 2 названного постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 1999 году мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п.3 вышеуказанного постановления).

Таким образом, из текста постановления Правительства Москвы от 29.12.98 N 1025 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.

При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.

Кроме того, постановлением Правительства г.Москвы от 29.12.98 N 1025 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом наличие фактически произведенных обществом затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, что является условием применения льготы по названному Закону.

Исходя из изложенного, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п.1 ч.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19 в 2000 году, обоснован и сделан на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-6254/03-126-76 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: