ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2003 года Дело N КГ-А40/3511-03


[Удовлетворяя иск о возмещении расходов на адвокатские услуги частично, суд исходил из того, что размер убытков соответствует размеру уплаченной государственной пошлины, между тем данный вывод является ошибочным и недостаточно обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Аудикон - 92" предъявило ИМНС N 24 по ЮАО г.Москвы и Министерству Российской Федерации по налогам и сборам иск о возмещении 54950 руб. расходов на адвокатские услуги.

Обосновывая иск, ЗАО "Аудикон - 92" утверждало, что понесло по вине налоговой инспекции расходы на ведение судебно-арбитражного дела N А40-48312/01-109-532; расходы составили 32550 руб.; кроме того, расходы на ведение настоящего дела составили 22400 руб.; таким образом, общий размер убытков составил 54950 руб.

Решением от 11.02.2003 иск удовлетворен частично. С Министерства взыскано 2000 руб.

Суд признал факт убытков доказан, однако их размер определил соответствующим уплаченной государственной пошлины, что составляет 2000 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Аудикон - 92" ставится вопрос об отмене судебного акта. Заявитель считает иск подлежащим полному удовлетворению.

В кассационной жалобе налоговой инспекции ставится вопрос о полном отказе в иске.

В судебном заседании представители поддержали жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Основания следующие.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что размер убытков соответствует размеру уплаченной государственной пошлины.

Между тем данный вывод является ошибочным и недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Названные расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности.

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Между тем этот вопрос, имеющий существенное значение для вывода о правах и обязанностях спорящих сторон, предметом надлежащего судебного исследования не был.

Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении стороны обязаны представить доказательства по обстоятельству, указанному в настоящем постановлении.

Суду на основе надлежащего исследования представленных доказательств необходимо установить, соответствует ли размер предъявленных к взысканию расходов на адвокатские услуги средним расходам, производимым в г.Москве при сравнимых обстоятельствах.

Выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2003 по делу N А40-41831/02-113-419 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: