• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2003 года Дело N КГ-А40/3757-03


[Оценив установленные приговором суда обстоятельства, суд признал их существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения и сделал правильный вывод о том, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра принятого решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Интершина" (далее - ЗАО "Фирма "Интершина") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 12.05.99 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ЗАО "Фирма "Интершина" представило вступивший в законную силу приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 10.11.2002 о признании генерального директора закрытого акционерного общества "Строительная компания "Аврора" (далее - ЗАО "СК "Аврора") Лиховцева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.04.2003 заявление ЗАО "Фирма "Интершина" удовлетворено и отменено решение от 12.05.99 об удовлетворении иска ЗАО "СК "Аврора" к ЗАО "Фирма "Интершина" о взыскании 12830224,32 руб., в том числе 12330224,32 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 500000 руб. неустойки. При этом суд исходил из того, что вышеназванным приговором суда установлен факт подготовки директором ЗАО "СК "Аврора" актов выполненных работ с указанием в них завышенных объемов фактически выполненных работ.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "СК "Аврора" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

ЗАО "Фирма "Интершина" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "СК "Аврора" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Фирма "Интершина" возражали против ее удовлетворения, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением от 12.05.99 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "СК "Аврора" к ЗАО "Фирма "Интершина" о взыскании задолженности по оплате работ выполненных по контракту N 1603 от 20.03.98 на капитальный ремонт здания и неустойки. При этом суд исходил из того, что выполнение работ подтверждено актами сдачи-приемки работ N 1 от 31.03.98, N 2 от 27.04.98, N 3 от 29.06.98, N 4 от 29.06.98, N 5 от 28.07.98, N 6 от 25.08.98 и актом без номера от 30.09.98.

В обоснование заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Фирма "Интершина" ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 10.11.2002.

Указанным приговором генеральный директор ЗАО "СК "Аврора" Лиховцев В.М. был признан виновным в совершении мошенничества - незаконном приобретении права на получение денежных средств ЗАО "Фирма "Интершина" за невыполненные работы по контракту N 1603 от 20.03.98 на капитальный ремонт здания. При этом судом было установлено, что акты сдачи-приемки работ, в том числе акты N 4 от 29.06.98, N 5 от 28.07.98, N 6 от 25.08.98 содержали информацию не соответствующую действительному объему выполненных работ.

Оценив установленные приговором суда обстоятельства, суд признал их существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 12.05.99 и сделал правильный вывод о том, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра принятого решения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о незаконности указанных выводов суда, в обоснование чего ссылается на то, что приговор вынесен в отношении лица, не участвующего в деле, акты сдачи-приемки работ не признаны ничтожными и не оспорены ЗАО "Фирма "Интершина", и судом не установлено идентичности ЗАО "Фирма "Интершина" и лица, пострадавшего от преступных действий Лиховцева В.М. Данные доводы суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения от 03.04.2003, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.276, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.04.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9048/99-54-127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-9048/99-54-127
КГ-А40/3757-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 июня 2003

Поиск в тексте