• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2003 года Дело N КГ-А40/4302-03


[Суд правильно применил указанные в обжалуемом определении законы, поскольку выбор подлежащей применению нормы права при взыскании санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах связан с моментом принятия уполномоченным органом решения о взыскании санкций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2002 года должник - ОАО "АКБ "Диамант" - признан несостоятельным (банкротом).

Московский городской Фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС) обратился к конкурсному управляющему ОАО "АКБ "Диамант" с требованием от 11 ноября 2002 года N 6059 о признании установленным в составе пятой очереди требования о пене за несвоевременное перечисление страховых взносов плательщиков в сумме 214 руб. 59 коп.

Решением конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Диамант" от 23 декабря 2002 года в признании указанного требования МГФОМС отказано.

МГФОМС обратился в арбитражный суд с жалобой от 6 февраля 2003 года на решение конкурсного управляющего, в котором содержится просьба об отмене решения конкурсного управляющего должника от 23 декабря 2002 года и об удовлетворении требований МГФОМС в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2003 года в удовлетворении жалобы (возражения) МГФОМС на решение конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Диамант" от 23 декабря 2002 года отказано. Определение мотивировано тем, что, исходя из абз.2 ст.8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах должны взиматься в бесспорном порядке, если в отношении их принималось решение до 1 января 1999 года, а решение о взыскании санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенное после 1 января 1999 года, подлежат принудительному исполнению только по решению суда. Далее первая инстанция указала, что заявителем не представлены доказательства взыскания штрафов с должника в судебном порядке. Первая инстанция признала обоснованными доводы конкурсного управляющего должника об отсутствии просрочек исполнения обязанности по перечислению страховых платежей плательщиков (клиентов) - т.4, л.д.103.

В апелляционном порядке определение от 5 марта 2003 года не обжаловано.

В кассационной жалобе МГФОМС просит определение от 5 марта 2003 года отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) жалобу на решение внешнего управляющего удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм ст.8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку должно было применяться законодательство, действовавшее в период, когда были допущены банком нарушения - с июля 1996 года по июль 1998 года (т.4, л.д.105-107).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель МГФОМС привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Диамант", надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явился и своего представителя не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя МГФОМС, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 5 марта 2003 года в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы первая инстанция правильно применила указанные в обжалуемом определении законы, поскольку выбор подлежащий применению нормы права при взыскании санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах связано с моментом принятия уполномоченным органом решения о взыскании санкций.

Кроме того, первой инстанцией установлено, что ОАО "АКБ "Диамант" не допускал просрочек по перечислению страховых платежей.

Приведенные выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.284-290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 5 марта 2003 года по делу N А40-26172/02-3-55Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-26172/02-3-55Б
КГ-А40/4302-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 июля 2003

Поиск в тексте