ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2003 года Дело N КГ-А40/4461-03


[Удовлетворяя иск о выселении, суд исходил из того, что арендные отношения сторон прекращены, в связи с чем у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания для использования вышеназванного помещения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Мир-Продмаш" (далее - ГУП "НИИ "Мир-Продмаш") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Делмос" (далее - ЗАО "Делмос") о его выселении из помещения общей площадью 1239,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, просп.Маршала Жукова, д.1.

Иск заявлен на основании ст.ст.622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований ГУП "НИИ "Мир-Продмаш" ссылается на то, что вышеназванное помещение закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, и что срок заключенного с ответчиком с согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации договора аренды от 01.08.2001 N 44-01 истек 30.09.2001, в связи с чем ответчик обязан освободить занимаемое помещение.

Решением от 15.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что арендные отношения сторон прекращены, в связи с чем у ответчика отсутствуют установленные законом или договором основания для использования вышеназванного помещения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Делмос" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что занимает помещение на основании договора аренды N 2 от 10.01.94, заключенного с научно-производственным объединением "Мир" (далее - НПО "Мир"), правопреемником которого является ГУП "НИИ "Мир-Продмаш".

ГУП "НИИ "Мир-Продмаш" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Делмос" поддержала доводы жалобы, представитель ГУП "НИИ "Мир-Продмаш" возражала против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между ГУП "НИИ "Мир-Продмаш" (арендодатель) и ЗАО "Делмос" (арендатор) заключен договор N 44-01 от 01.08.2001 на аренду помещения общей площадью 1239,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, просп.Маршала Жукова, д.1, на срок до 30.09.2001.

Оценив указанный договор, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии его условий требованиям закона, что подтверждается, в том числе и решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2002 по делу N А40-23797/02-11-262 об отказе в удовлетворении иска о признании данного договора недействительным.

Поскольку по истечении указанного срока договора ГУП "НИИ "Мир-Продмаш" возражало против продолжения использования арендатором помещения, то суд сделал обоснованный вывод о прекращении договора.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Установив, что ЗАО "Делмос" не исполнило требования ГУП "НИИ "Мир-Продмаш" об освобождении арендуемого помещения, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ЗАО "Делмос" из неосновательно занимаемого помещения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ЗАО "Делмос" указанный договор не заключало. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО "Делмос" занимает помещение на основании договора аренды N 2 от 10.01.94, заключенного с научно-производственным объединением "Мир", правопреемником которого является ГУП "НИИ "Мир-Продмаш", суд кассационной инстанции находит несостоятельными исходя из следующего.

Судом было установлено, что помещение, переданное по договору аренды N 44-01 от 01.08.2001, является федеральной собственностью и закреплено за ГУП "НИИ "Мир-Продмаш" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством от 25.04.2000.

Сведений о том, что, заключая договор N 2 от 10.01.94, НПО "Мир" обладало соответствующими полномочиями по распоряжению вышеназванным помещением, в материалах дела не содержится. Лицом, обратившимся с кассационной жалобой, полномочия НПО "Мир" на заключение договора документально не подтверждены.

Кроме того, заключив договор N 44-01 от 01.08.2001 и предшествовавшие ему договор N 36-99 от 01.10.99 и договор N 47 от 01.09.2000, стороны изменили существенное условие договора N 2 от 10.01.94 об объекте аренды, условие о сроке аренды и о размере арендной платы. Следовательно, в связи с заключение договоров N 36-99 от 01.10.99, N 47 от 01.09.2000 и N 44-01 от 01.08.2001, исполнение которых подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, согласно ст.450 ГК РФ арендные отношения сторон по договору N 2 от 10.01.94 прекратились. При таких обстоятельствах судом правомерно не принята во внимание ссылка ЗАО "Делмос" на договор N 2 от 10.01.94 как на основание пользования помещением ГУП "НИИ "Мир-Продмаш".

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 15.01.2003 и постановления от 24.03.2003, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.01.2003, постановление от 24.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40753/01-91-490 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Текст документа сверен по: