• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2003 года Дело N КГ-А40/4495-03


[Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств проведения торгов или аукциона в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем торги признаны судом несостоявшимися]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕТА LTD" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании заключить инвестиционный контракт.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с протоколом от 24.10.97 N 33 истец по результатам открытого конкурса утвержден инвестором объекта по адресу: ул.Народная, д.14, стр.1, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить инвестиционный контракт с истцом.

Решением от 25.04.2003 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств проведения торгов или аукциона в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем торги, сведения о которых содержатся в протоколе от 24.10.97 N 33, признаны судом несостоявшимися. Предусмотренные законом основания для обязания ответчика к заключению инвестиционного контракта отсутствуют.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в виде аукциона или конкурса.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

Аукцион или конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что протокол от 24.10.97 N 33 заседания окружной Конкурсной комиссии по подбору инвесторов для осуществления реконструкции, строительства и капитального ремонта объектов в центральной части города не является основанием для заключения инвестиционного контракта в обязательном порядке в связи с тем, что в материалах дела не содержатся и истцом не представлены доказательства, подтверждающие проведение торгов или аукциона в предусмотренном законом порядке.

Суд указал, что протокол от 24.10.97 N 33 содержит сведения о единственном участнике конкурса, что противоречит пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильный.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол от 24.10.97 N 33 не оспаривался ответчиком, в связи с чем последний обязан заключить договор с истцом, отклоняется. Указанный протокол содержит сведения о единственном участнике конкурса по спорному объекту, в связи с чем суд обоснованно признал торги несостоявшимися.

В связи с изложенным оснований для отмены решения не имеется. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.04.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7188/03-25-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-7188/03-25-15
КГ-А40/4495-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 июля 2003

Поиск в тексте