АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2002 года Дело N А40-26170/02-127-74


[Поскольку затраты истца по ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно связаны с производственной деятельностью предприятия и в соответствии с положением п.2 "е" "Положения о составе затрат...", правомерно включены истцом в себестоимость, иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении истца к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС судом удовлетворен]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2002 года

данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003 года N КА-А40/9131-02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2002 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Райдер+" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г Москвы о признании недействительным решение N 04/85 от 02.07.2002, суд установил:

ЗАО "Райдер+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 5 ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 04/85 от 02.04.2002.

В заседание суда истец поддержал исковые требования.

Ответчик возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Райдер+" за период с 01.01.99 по 31.12.2000, ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы проверяющими сделан вывод о неправомерном списании в 1999, 2000 году налогоплательщиком на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по поддержанию основных производственных фондов, так как указанные в акте основные средства не являются арендованными и не числятся на балансе организации, что является нарушением пункта 2.е Положения "О составе затрат", за N 552 от 05.08.92.

В результате описанного выше нарушения, налоговым органом сделан вывод о занижении налога на прибыль за 1999-2000 гг. в сумме 259599 руб., и завышении налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в 1999 году на 127705 руб.; 2000 году - 54222 руб.

Также проверяющими сделан вывод о неправомерности списания в I кв. 2000 года НДС по строке 1а на сумму 15001 руб. из-за отсутствия счета-фактуры.

Решением N 04/85 от 02.07.2002 ЗАО "Райдер+" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль; НДС и предложено уплатить налоги и перечислить пени.

Суд I инстанции, рассмотрев требования ЗАО "Райдер+" о признании недействительным решения налогового органа, находит их подлежащими удовлетворению, поскольку выводы налогового органа не соответствуют закону, конкретным обстоятельствам и материалам дела исходя из следующего.

Подпунктом "е", пункта 2 разд. 1 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с учетом изменений и дополнений), (далее - "Положение N 552") установлено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).

В соответствии с договором аренды N 2-А/98 от 26.11.98, заключенным с Физическим институтом имени П.Н.Лебедева ЗАО "Райдер+" обязан за свой счет производить обслуживание, текущий ремонт, средний и капитальный ремонт систем вентиляции, теплоснабжения, электроснабжения и лифтов. Факт передачи указанных систем в обслуживание подтверждается актами приема-передачи, подписанными ЗАО "Райдер+" и Физическим институтом имени П.Н.Лебедева.

Насосные агрегаты, силовое электрооборудование, теплопункт являются конструкционными элементами систем вентиляции, энергоснабжения и теплоснабжения соответственно. Указанные системы расположены в арендуемых помещениях и обеспечивают нормальные условия работы.

Следовательно, затраты по ремонту и обслуживанию названного оборудования непосредственно связаны с производственной деятельностью предприятия и в соответствии с положением пункта 2.е). "Положение о составе затрат..", утв. постановлением Правительства N 552 от 05.08.92, правомерно включены истцом в себестоимость.

Представленная ответчиком смета расходов федерального бюджета на 2000 год Физическому институту им.Лебедева не свидетельствует о том, что выделенные суммы из федерального бюджета средства были использованы им на проведение текущего ремонта тех основных средств, которые находились в арендованных истцом помещениях.

Доказательств включения Физическим институтом спорных расходов в состав себестоимости при формировании финансовых результатов налоговым органом не представлено.

Для целей определения себестоимости достаточно самого факта использования основных средств в производственном процессе, и не связано с их балансовой принадлежностью тому или иному субъекту, и порядок их отражения в бухучете.

Вывод налогового органа, изложенный в пункте 2.6.2 акта налоговой проверки и пункте 2.4.2 решения о том, что в I квартале 2000 года по строке 1а расчета списан НДС без оправдательных документов на сумму 15001 рублей, сделанный проверяющими из-за отсутствия счета-фактуры, неправомерен. Налогоплательщиком были представлены акты приема работ, платежное поручение с выделением суммы НДС отдельной строкой по данной операции (л.д.100-105, т.2). Таким образом, право на зачет указанной выше суммы НДС у истца имелось в соответствии с положением пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91. Требование о применении налогоплательщиками счетов-фактур было внесено в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" Законом РФ 36-ФЗ от 02.01.2000, который вступил в силу в соответствии с положением ст.5 Налогового кодекса РФ в отношении истца с 01.04.2000, т.е. со второго квартала 2000 года. Данный факт подтверждается и письмом МНС РФ N АП-6-01/234@. Таким образом, требование о наличии счетов-фактур, введенное Законом РФ 36-ФЗ в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, не может быть применено к правоотношениям I квартала 2000 года.

Учитывая изложенное выше основания, решение N 04/85 от 02.07.2002 Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы является недействительным.

Руководствуясь ст.ст.91, 95, 124, 127 АПК РФ, суд решил

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы о привлечении ЗАО "Равдер+" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить ЗАО "Райдер+" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб.