• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2002 года Дело N А40-40883/02-127-301


[Поскольку ежемесячные декларации истцом не были представлены на момент принятия решения ИМНС, то к нему обоснованно применена ответственность в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в налоговый орган ежемесячных деклараций в течение более 180 дней и в иске о признании недействительным решения ИМНС следует отказать]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2003 года
данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 года N КА-А40/890-03 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2003 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП НПП "ОПТЭКС" к ИМНС N 35 Зеленоградского АО г.Москвы о признании недействительным решение ИМНС, суд установил:

ФГУП НПП "ОПТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС N 35 Зеленоградского АО г.Москвы о признании недействительным решение ИМНС N 35 от 09.09.2002 N 199 по пп.1, 1.1, 2, в части:

1) Привлечения ФГУП НПП "ОПТЭКС" к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ и взыскания с ФГУП НПП "ОПТЭКС" штрафа в размере 1752589 руб.;

2) Взыскания с ФГУП НПП "ОПТЭКС" штрафа в размере 298714 руб. (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом);

3) Непризнания права на вычет суммы НДС, уплаченной по счету-фактуре от 24.12.2001 N 72.

4) Начисления недоимки в размере 1493572 руб.

Ответчик против иска возразил по основаниям, изложенным в отзыве и заявлении, в порядке ст.81 АПК РФ.

Судом установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки от 20.06.2002 N 238 ФГУП, ИМНС N 35 ЗАО г.Москвы привлекла НПП "ОПТЭКС" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы 298714 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации - в виде взыскания штрафа в размере 175589 руб.

Проверив законность решения налогового органа в оспариваемой части оснований для признания его недействительным судом не установлено.

1. По п.2 ст.119 НК РФ (пункт 1.1 решения).

Налоговым органом при проверке установлено, что в нарушение п.1 ст.163 НК РФ ФГУП НПП "ОПТЭКС" представляло налоговую декларацию по НДС за 2001 год поквартально.

На момент проведения проверки и принятия решения (09.09.2002) ежемесячные декларации по НДС представлены не были.

Согласно п.4 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.80 п.п.1 и 6 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 и 6 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Исключение предусмотрено только для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей. Они вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Показатели деятельности ФГУП НПП "ОПТЭКС" свидетельствует о том, что условие для применения в качестве налогового периода квартала не выполняется ввиду превышения предельного размера выручки.

Заявителем не учитываются требования налогового законодательства о том, что налоговая декларация составляется по итогам каждого налогового периода и представляется в соответствующие сроки налоговому органу. Позиция заявителя о том, что декларации по НДС, где налог исчислен по результатам неправомерно установленного для себя налогового периода как квартал, является одновременно и декларацией по налоговым периодам - месяцам, не основана на законе, не отвечает требованиям всеобщности и равенства налогообложения, поскольку допускает для себя исключение из правил составления и представления налоговых деклараций по сравнению с другими налогоплательщиками, которые в соответствии с установленными правилами определяют налоговые обязательства, составляют и представляют декларации в сроки, предусмотренные законом.

Доводы истца об освобождении его от ответственности со ссылкой на ошибочность его действий и на письмо от 21.11.2001 N HПП/1828 в ИМНС, не принимаются судом, так как незнание закона не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Судом проверен расчет штрафных санкций, составленный налоговым органом и он является верным, исходя из правильного установления налоговым органом суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, так и периода начисления.

Суд считает не основанной на законе позицию заявителя о том, что в соответствии с положениями ст.119 НК РФ штраф исчисляется только от суммы положительной разницы между начисленными по декларации суммами налога и фактически уплаченными в бюджет (недоимки). Санкция в соответствии с п.2 ст.119, примененная к заявителю, установлена в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, т.е. ее размер поставлен в зависимость от суммы налога, который мог быть взыскан по декларации, не представленной в срок.

Поэтому применение ответственности за данное нарушение не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога.

Штрафные санкции, указанные в п.1.1 резолютивной части решения, начислены по сентябрь включительно, т.е. по месяц, когда налоговым органом было вынесено решение о привлечении ФГУП НПП "ОПТЭКС" к налоговой ответственности. При исчислении налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ налоговые органы правомерно исходили из того, что на момент вынесения решения налоговые декларации так и не были представлены ФГУП НПП "ОПТЭКС".

Расчеты за каждый месяц, которые были составлены в ходе проверки организацией совместно с проверяющими, в соответствии с абз.1 п.2 ст.80 НК РФ признаков налоговой декларации не содержит.

Поскольку ежемесячные декларации налогоплательщиком не были представлены на момент принятия решения, то к нему обоснованно применена ответственность в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в налоговый орган ежемесячных деклараций в течение более 180 дней.

2. По п.1 ст.122 НК РФ (пункт 1 решения) в части суммы штрафа 298714 руб. (с учетом уточнения предмета иска).

Истец в исковом заявлении указывает, что при исчислении суммы штрафа неправильно применены нормы ст.122 НК РФ, так как на момент проведения проверки задолженность по налогам была ликвидирована, т.к. у истца в январе 2002 имелось право на вычет суммы НДС в размере 1115155 руб., а в марте-апреле 2002 года им была перечислена сумма НДС за IV кв. в размере 949513 руб. по пл. поручениям N 261 и 266.

Доводы заявителя отклоняются судом.

Право на налоговый вычет не является переплатой сумм налога, реально излишние денежные средства в бюджет не поступали.

Перечисление НДС за IV кв. 2002 года (л.д.144, 145) является самостоятельным налоговым платежом, что следует из графы "назначение платежа", а не в счет погашения недоимки.

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что ФГУП НПП "ОПТЭКС" не исчислял, не уплачивал НДС по результатам налогового периода, установленного как месяц, всего в сумме 1493572 руб. Тот факт, что в установленные законом сроки НДС не уплачен в бюджет по результатам ежемесячных расчетов за соответствующие налоговые периоды, не отрицается заявителем. Санкция согласно ст.122 НК РФ применяется за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Неправомерность своих действий (бездействия) заявителем так же не отрицается, следовательно, условия для привлечения к ответственности, содержащиеся в диспозиции п.1 ст.122 НК РФ, установлены правомерно. То обстоятельство, что в более поздние сроки налог исчислен применительно к налоговому периоду - кварталу, не может служить обстоятельством, исключающим применение к заявителю ответственности в соответствии со ст.122 НК РФ.

Высшим арбитражным судом РФ в п.42 постановления Пленума от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" дано разъяснение о том, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Поскольку одним из условий освобождения от ответственности по ст.122 НК РФ, указанным в п.4 ст.81 НК РФ, является представление изменений в налоговую декларацию до проверки налоговым органом и уплата соответствующих сумм налога и пени, а эти условия заявителем не выполнены, то нет оснований для его освобождения от ответственности.

3. Пункт 1.3 решения согласно которому не признано право на проведение налогового вычета по входному налогу на НДС, уплаченному в составе стоимости услуг в сумме 46449,67 руб.

Проверкой установлено, что по счету-фактуре N 72 от 24.12.2001 заявителем принят к зачету НДС в сумме 46449 руб. При этом указанный документ не содержит обязательных для счета-фактуры сведений, установленных п.5 ст.169 НК РФ, а именно в нем не указано описание оказанных услуг и единицы измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре услуг исходя из принятых по нему единиц измерения, цена (тариф) за единицу измерения по договору N 20К от 30.11.2001.

Действительно, применительно к консультационным услугам возможности подробного описания оказанных услуг не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная счет-фактура (л.д.143) не содержит адреса и ИНН покупателя.

В соответствии с положениями п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В результате данная сумма правомерно не принята в состав налоговых вычетов за декабрь 2001 года.

4. П 2.1 решения в части начисления недоимки в размере 1493572 руб.

Судом принимаются доводы налогового органа о том, что на момент принятия решения сумма недоимки была исчислена верно.

С учетом уплаты суммы налога, сумма недоимки, подлежащей взысканию в бюджет, будет им скорректирована.

Ссылки заявителя на нарушение процедуры привлечения его к налоговой ответственности, а именно на нарушение требований п.2 ст.100 НК РФ, в той части, что в акте проверки не было указаний на тот размер ответственности, который применен в решении, является необоснованной, поскольку действия налогового органа полностью соответствуют порядку привлечения налогоплательщика к ответственности. Данный порядок, установленный, в частности, в ст.100 и 101 НК РФ, не исключает ситуации, при которой установленные в акте нарушения приведут к привлечению налогоплательщика к ответственности в отличном от предложенного проверяющими размере. Поскольку в п.2 ст.100 указано на то, проверяющие только дают предложения о мерах ответственности, окончательное решение от имени налогового органа принимается только руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Кроме того, любые нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности не служат безусловным основанием к отмене оспариваемого акта налогового органа. Но в действиях налогового органа по привлечению ФГУП НПП "ОПТЭКС" к налоговой ответственности нарушений не содержится.

Доказательства, приведенные истцом в обоснование доводов о смягчении ответственности, судом не принимаются, так как не входят в предмет доказывания, исходя из заявленного предмета и основания иска. Они буду иметь значение при рассмотрении спора о взыскании штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 138 НК РФ, ст.ст.110, 167, 201 АПК РФ, суд решил:

В иске ФГУП "ОПТЭКС" к ИМНС N 35 Зеленоградского административного округа г.Москвы о признании недействительным решение от 09.09.2002 по п.1.1.1; 2 в части: привлечения к ответственности п.п.2 ст.119 НК РФ в виде:

взыскания штрафа в размере 1752589 руб.;

взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 298714 руб.

непризнания права на вычет суммы НДС, уплаченной по счету-фактуре от 24.12.2001 N 72;

начисления недоимки в размере 1493572 руб., отказать.

Судья




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-40883/02-127-301
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 ноября 2002

Поиск в тексте