• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2002 года Дело N А40-44430/02-127-351


[Поскольку законодателем предоставление льготы по НДС не поставлено в зависимость от того, с какого именно счета зачислена на транзитный валютный счет истца валютная выручка от иностранного покупателя товаров; факт уплаты НДС поставщику подтверждается представленными в деле докуметами, иск признании недействительным решения ИМНС и об обязании ИМНС возместить истцу НДС и проценты за нарушение сроков возмещения НДС подлежит удовлетворению]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 года N КА-А40/2045-03 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2003 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________


Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стайл-Клэп" к ИМНС РФ N 17 СВАО г.Москвы о признании недействительным решения ИМНС установил:

ООО "Стайл-Клэп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы от 11.06.2002 N 01-14/142, об обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы возместить истцу из федерального бюджета НДС в сумме 18200838 рубля и взыскании с ИМНС процентов за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 918636,74 руб.

Протокольным определением от 02.12.2002 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований по третьему требованию о взыскании процентов до 1880753 руб. 26 коп. за счет увеличения периода начисления.

В заседании суда истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях по иску, ответчик против иска возразил, представил суду отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13 марта 2002 года ООО "Стайл-Клэп" была сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2002 года (л.д.19, 1 том). В соответствии с данной декларацией сумма, подлежащая возмещению из бюджета, составила 18200838 руб.

Одновременно с декларацией налогоплательщик приложил весь комплект документов, подтверждающих экспорт (л.д.35, 1 том).

По результатам проведенной ответчиком камеральной проверки по вопросу правильности применения истцом льготы по НДС в феврале 2002 года вынесено решение от 11.06.2002 N 01-14/142, которым отказано в возмещении НДС за февраль 2002 года в сумме 18200838 рублей.

Указанным решением ответчик отказал истцу, возмещении НДС, уплаченного истцом при покупке товаров, реализованных впоследствии на экспорт по трем экспортным контрактам: Контракту N 07-11-2001 от 27.11.2001, Контракту N 06-08-2001 от 29.08.2001, Контракту N 24 от 21.02.2001 (заключенным комиссионером ООО "АльфаЭксимГрупп" на основании договоров комиссии N 50-52-1к от 16.11.2001).

В возмещении НДС было отказано на следующих основаниях: денежные на транзитный валютный счет истца по Контракту N 06-08-2001 от 29.08.2001, а также Контракту N 07-11-2001 от 27.11.2001 и транзитный валютный счет комиссионера-экспортера по Контракту N 24 от 21.02.2001 должны были поступить со счета иностранного покупателя товаров в банке Форех Капитал Банк АД, а поступили с корреспондентского счета КБ "Первый городской банк" N 30110840600000000056, открытом в МФ ООО КБ "Смоленский банк", что не соответствует условиям экспортных контрактов.

В грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах, представленных для подтверждения факта экспорта товаров по вышеуказанным контрактам, в графе "Получатель" как получатели товаров указаны различные иностранные компании, в то время как представленные в налоговую инспекцию экспортные контракты заключены истцом с компанией "Адонис Интернейшнл инс";

Представленные истцом для проверки счета-фактуры составлены с нарушением п.5, 6 ст.169 НК РФ, а именно графа "Грузополучатель и его адрес" не заполнена, что является препятствием для возмещения НДС в соответствии со ст.169, 171 НК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон в судебном заседании находит, выводы налогового органа не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам и материалам дела в силу следующего.

В материалы дела истец представил доказательства того, что у МФ ООО КБ "Смоленский банк" открыт в КБ "Первый Городской Банк" корреспондентский счет N 30109840500000000056, дополнительные соглашения к экспортным контрактам об использовании в расчетах сторон корреспондентских отношений между КБ "Первый Городской Банк" и МФ ООО КБ "Смоленский банк", извещениями КБ "Первый Городской Банк" о зачислении денежных средств на указанный корреспондентский счет МФ ООО КБ "Смоленский банк", а также справкой МФ ООО КБ "Смоленский банк" от 12.07.2002 N 01-06/541.

Суд принимает документально и нормативно обоснованные доводы истца о том, что учет операций по данному корреспондентскому счету, открытому в КБ "Первый Городской Банк" как в банке-корреспонденте (счету "лоро"), МФ ООО КБ "Смоленский банк" осуществлял на своем балансе по счету "ностро". Таким балансовым счетом "ностро" МФ ООО КБ "Смоленский банк" являлся счет N 30110840600000000056, который и был указан в выписках МФ ООО КБ "Смоленский банк" как счет, с которого поступила истцу и комиссионеру-экспортеру валютная выручка по экспортным контрактам.

Такой порядок учета операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций предусмотрен Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263. В соответствии с п.3.4 Правил по дебету счета N 30109 - счета "лоро" (счет МФ ООО КБ "Смоленский банк" N 30109840500000000056, открытый в КБ "Первый Городской Банк" как в банке-корреспонденте) банком-корреспондентом отражаются в том числе суммы в корреспонденции со счетами клиентов при зачислении им средств. В соответствии с п.3.5 Правил по счету N 30110 - счету "ностро" (счет МФ ООО КБ "Смоленский банк" N 30110840600000000056) отражаются операции в балансе банка, осуществленные по корреспондентскому счету, открытому в банке-корреспонденте.

Таким образом, счет N 30110840600000000056 является корреспондентским счетом "ностро" МФ ООО КБ "Смоленский банк", по которому банк на своем балансе отражает операции, осуществленные по корреспондентскому счету "лоро" N 30109840500000000056, открытому в КБ "Первый Городской Банк". Данное обстоятельство подтверждается справкой МФ ООО КБ "Смоленский банк" N 01-06/566 от 18.07.2002, адресованной ответчику, а также справкой КБ "Первый Городской Банк" от 31.10.2002 N 1755/09, адресованной в ИМНС N 44 по г.Москве.

Следовательно, налоговая инспекция ошибочно указывает в обжалуемом решении, что счет N 30110840600000000056 является корреспондентским счетом КБ "Первый Городской Банк". Поскольку счет "ностро" МФ ООО КБ "Смоленский банк" является учетным балансовым счетом банка, то сведения о данном счете в КБ "Первый Городской Банк" отсутствуют. Поэтому в направленном в КБ "Первый Городской Банк" запросе налоговая инспекция ошибочно не запросила о корреспондентском счете "лоро" МФ ООО КБ "Смоленский банк" - счете N 30109840500000000056 (притом, что сведения о данном счете содержались в представленных в налоговую инспекцию истцом документах).

Направленные КБ "Первый Городской Банк" в МФ ООО КБ "Смоленский банк" извещения по каждому экспортному контракту от 21.02.2002 подтверждают поступление денежных средств по экспортным контрактам на корреспондентский счет "лоро" МФ ООО КБ "Смоленский" N 30109840500000000056. Из извещений следует, что денежные средства поступили от иностранного покупателя товаров по экспортным контрактам для зачисления на счета истца и комиссионера-экспортера (в том случае, когда экспорт осуществлялся через комиссионера), являющихся клиентами МФ ООО КБ "Смоленский банк". При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает законные интересы налогоплательщика и в силу ст.ст.137, 138 НК РФ подлежит признанию недействительным.

Таким образом, представленными в налоговую инспекцию документами (выписками МФ ООО КБ "Смоленский банк" из транзитного валютного счета истца и комиссионера-экспортера, извещениями КБ "Первый Городской Банк") полностью подтверждается факт поступления валютной выручки по четырем экспортным контрактам. Дополнительными доказательствами, подтверждающими поступление валютной выручки, являются справки МФ ООО КБ "Смоленский банк", подтверждающие факт поступления валютной выручки в марте 2002 года по четырем экспортным контрактам.

Налогоплательщик пояснил суду, что налоговый орган не обращался к нему за дополнительными сведениями, документами, объясняющими порядок зачисления валютной выручки и разночтения в счетах, которые вправе был истребовать в порядке ст.31 НК РФ. Исходя из этого обстоятельства, суд в порядке ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ принимает дополнительно представленные истцом доказательства (дополнения к контракту).

В соответствии с п.2 ст.865 ГК РФ банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. В соответствии с Положением Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.04.2001 N 2-П расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях.

Кроме того, законодателем предоставление льготы по НДС не поставлено в зависимость от того, с какого именно счета зачислена на транзитный валютный счет налогоплательщика валютная выручка от иностранного покупателя товаров.

В соответствии с п.1 Контракта N 07-11-2001 от 27.11.2001 страна назначения в таможенных документах указывается по назначению покупателя (компании "Адонис Интернейшнл Инс"). Перечень стран назначения по поставкам товаров был согласован сторонами в Приложении N 1 к Контракту. С учетом полученных от покупателя инструкций истец осуществлял отгрузку товаров непосредственно в адрес указанных покупателем грузополучателей. В связи с чем в представленных в налоговую инспекцию грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах (СМИ) в графе "Получатель" указаны различные иностранные компании, а не компания "Адонис Интернейшнл Инс".

Аналогичная ситуация имеет место по Контракту N 06-08-2001 от 29.08.2001.

В графе 8 грузовых таможенных деклараций ("Получатель"), представленных истцом в качестве доказательства экспорта товаров по трем указанным экспортным Контрактам, помимо наименования и адреса грузополучателя, указано "по поручению "Адонис Интернэшнл Инк", США". В графе 44 данных грузовых таможенных деклараций ("Дополнительная информация, представляемые документы") под номером 4 указаны реквизиты и сумма Контракта N 07-11-2001 от 27.11.2001, Контракта N 06-08-2001 от 29.08.2001.

Таким образом, представленные грузовые таможенные декларации и СМИ полностью подтверждают факт вывоза товаров именно по указанным экспортным Контрактам, заключенным истцом с компанией "Адонис Интернейшнл Инс".

Во всех счетах-фактурах указано, что покупателем товаров является ООО "Стайл Клэп". ООО "Стайл Клэп" одновременно являлся и грузополучателем товаров, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приема-передачи к договорам купли-продажи, товарными накладными к каждому договору купли-продажи. из данных документов следует, что оптрузка товаров по всем договорам купли-продажи осуществлялась ООО "Эдитор Стар" непосредственно в адрес ООО "Стайл Клэп".

В письме МНС РФ "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 21.05.2001 N ВГ-б-03/404 указано, что "в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации, в таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки". Таким образом, из данного письма МНС РФ следует, что в ряде случаев незаполнение некоторых строк и граф счета-фактуры допускается.

При таких обстоятельствах указание в счетах-фактурах покупателя (ООО "Стайл Клэп") и неуказание грузополучателя, которым также являлся ООО "Стайл Клэп" (т.е. фактически грузополучатель как третье лицо отсутствовал) нельзя рассматривать как нарушение установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ порядка оформления счетов-фактур. В данном случае указанные счета-фактуры по всем договорам купли-продажи содержали все необходимые сведения, указанные в п.5 ст.169 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает законные интересы налогоплательщика и в силу ст.ст.137, 138 НК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.

Факт уплаты НДС поставщику на внутреннем рынке в сумме 15980575 руб. за приобретенные товары подтверждается вышеуказанными договорами купли-продажи, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Согласно пункту 4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Данным пунктом ст.176 НК РФ предусмотрено, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем, за просрочку возмещения НДС на сумму 18200838 рублей подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования 23% и 21% годовых и с учетом даты представления налоговой декларации и полного комплекта документов (13.03.2002) за период с 14.06 2002 по 02.12.2002 в сумме 1880753 руб. 26 коп.

На основании ст.ст.137, 138, 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст.ст.110, 167, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение ИМНС N 17 по СВАО г.Москвы за 01-14/142 от 11.06.2002 "Об отказе ООО "Стайл-Клэп" в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров", как не соответствующее закону - ст.ст.164, 165,176 НК РФ.

Обязать ИМНС N 17 по СВАО г.Москвы возместить ООО "Стайл-Клэп" из федерального бюджета НДС в размере 18200838 руб. и проценты за нарушение сроков возмещения НДС в размере 1880753 руб. 26 коп.

Возвратить ООО "Стайл-Клэп" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100000 руб., перечисленную пл. поручением N 260 от 16.09.2002.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.


Судья




Текст документа сверен по:
рассылка
     
     
     

Номер документа: А40-44430/02-127-351
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 декабря 2002

Поиск в тексте