• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2002 года Дело N А40-3600/02-125-25


[Судом 1 инстанции правильно установлено, что решение ИМНС о привлечении истца к ответственности, предусмотренной ст.7 Закона РФ "О применении ККМ...", подлежит признанию недействительным полностью, поскольку из него невозможно установить, за какое конкретно правонарушение, в каком размере и правомерно ли на истца наложено взыскание]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 года N КА-А40/4927-02 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2002 года и данное постановление оставлены без изменения.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы на решение от 13.03.2002 по делу N А40-3600/02-125-25 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

ОАО "Московская топливная компания" (ОАО МТК) обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 16-0142024/425/0135312-392 от 24.12.2001.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением от 13.03.2002 иск удовлетворен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст.155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика. Оснований для отмены решения не установлено.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы N 16-0142024/425/0135312-392 от 24.12.2001, вынесенным на основании актов проверки от 30.11.2001 N 0135312 и 0142024/425, истец признан виновным в нарушении ст.ст.1, 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившемся в ведении денежных расчетов с населением без применения ККМ и использовании неисправной ККМ, и привлечен к ответственности, предусмотренной ст.7 Закона, в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 руб.

В обоснование иска и в отзыве на апелляционную жалобу ОАО МТК указывает, что нарушений действующего законодательства им допущено не было, оттиск пломбы мастера ЦТО на ККМ имелся, в соответствии с действующим законодательством при покупке нефтепродуктов с использованием талонов чек пробиваться не должен, на выданном чеке имелись все обязательные реквизиты, истец не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного дела.

ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы, возражая против иска и обжалуя решение суда 1 инстанции, считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, оттиск пломбира ЦТО отсутствовал, чек при использовании при расчетах талонов на нефтепродукты должен был пробиваться, чего истцом сделано не было, на пробитом и выданном чеке отсутствовали обязательные реквизиты: номер РК (ТРК), идентификатор (номер) оператора.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

В акте от 30.11.2001 N 0135312 указано, что при визуальном осмотре чека было выявлено отсутствие некоторых обязательных реквизитов, печатаемых на нем согласно письму ГМЭК от 28.11.94 N АО-7-272 (ред. 08.08.2000): номер РК (ТРК), идентификатор (номер) оператора. На основании этого сделан вывод о нарушении ст.2 указанного закона - использование неисправной ККМ.

Судом 1 инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные в акте реквизиты являются дополнительными и действующим законодательством не предусмотрена обязанность их отражения на чеке.

В соответствии с пп."а" п.8 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745, неисправной считается ККМ, которая не печатает, печатает неразборчиво или полностью не печатает на чеке реквизиты, предусмотренные п.4 Положения.

Актом проверки не установлено, что на пробитом и выданном чеке отсутствовали какие-либо реквизиты, указанные в пп."а"-"ж" п.4 Положения, которые являются обязательными.

В соответствии с п.4 Положения, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке могу г содержаться данные, предусмотренные техническими требованиями к ККМ, с учетом особенностей сферы их применения.

Таким образом, данные, предусмотренные техническими требованиями к ККМ, с учетом особенностей сферы их применения, являются дополнительными реквизитами, обязательность отражения которых на чеке законодательством не предусмотрена, как и не предусмотрена ответственность за отсутствие на чеке дополнительных реквизитов.

Ссылка ИМНС N 3 на пп."в" п.8 Положения несостоятельна.

Согласно пп."в" п.8 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, неисправной считается ККМ, которая не выполняет операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ.

Данное нарушение актом проверки не установлено.

Ссылка ответчика на п.35 раздела 3 "Технических требований к электронным ККМ для осуществления денежных расчетов с населением", которым предусмотрено, что на чеке должен печататься номер ТРК, несостоятельна.

Государственной межведомственной комиссии по ККМ (ГМЭК), действующей на основании постановления СМ РФ от 09.09.93 N 903, не предоставлено право вносить изменения в законодательство, утверждая собственные и необходимые реквизиты чека.

Кроме того, "Технические требования к электронным ККМ для осуществления денежных расчетов с населением за нефтепродукты и оказание услуг в сфере обеспечения нефтепродуктами" были утверждены решением ГМЭК от 10.11.94, а п.35 раздела 3, на который ссылается ответчик, содержится в изменениях N 1-2000 к Техническим требованиям, которые в соответствии с п.IV протокола ГМЭК от 08.08.2000 всего лишь приняты за основу и являются материалом для проработки вопроса введения в действие указанных изменений.

В акте от 30.11.2001 N 0142024/425 указано, что при покупке бензина в качестве платежного средства использовался талон ЦТК, чек пробит не был, также установлено отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО.

Судом 1 инстанции сделан правильный вывод о том, что непробитие чека при расчете с покупателем при использовании талона ЦТК не является нарушением ст.1 Закона о ККМ.

Талон ЦТК является платежным средством торгующей организации, под которое заранее произведены платежи покупателем продавцу топлива в безналичном порядке.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" указанный закон регулирует налично-денежное обращение при расчетах с физическими лицами.

Оплата талонами на нефтепродукты является безналичной оплатой.

Судом 1 инстанции установлено, что на момент проверки оттиска пломбира ЦТО на ККМ не имелось. В указанном акте имеется объяснение оператора о том, что отсутствие пломбы он объяснить не может. Однако, это не может являться основанием для вывода о неприменении ККМ, поскольку в акте проверки не установлено факта осуществления денежных расчетов с населением.

Судом 1 инстанции также правильно установлено, что решение подлежит признанию недействительным полностью, поскольку из него невозможно установить, за какое конкретно правонарушение, в каком размере и правомерно ли на истца наложено взыскание, при том, что согласно представленным актам проверки, истцу вменяется совершение правонарушений по трем эпизодам.

Оспариваемое решение вынесено на основании двух актов проверки. В решении указано на два правонарушения: ведение денежных расчетов без применения ККМ и использование неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии со ст.36 КоАП РСФСР при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности.

Также судом 1 инстанции сделан правильный вывод о том, что при принятии оспариваемого решения ответчиком были допущены процессуальные нарушения, поскольку истец в нарушение ст.247 КоАП РСФСР не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела о привлечении его к ответственности.

На основании изложенного, ст.13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.95, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 13.03.2002 по делу N А40-3600/02-125-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка



Номер документа: А40-3600/02-125-25
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 мая 2002

Поиск в тексте