• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2002 года Дело N А40-2884/02-90-34(п)


[Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные истцом документы, обосновывающие право на льготу по НДС, установил, что они отвечают требованиям налогового законодательства, в частности Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС" и не нашел оснований для отмены решения суда 1-й об удовлетворении иска о признании недействительным решения ИМНС]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2002 года N КА-А40/4838-02 решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2002 года и данное постановление оставлены без изменения.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы на решение от 12.03.2002 по делу N А40-2884/02-90-34 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

ООО "Астрасим" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы о признании недействительным решения N 03-31/1/22 от 13.07.2001.

Решением от 12.03.2002 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что позиция ответчика не соответствует действующему законодательству, которое не связывает право на льготу с исполнением контракта в полном объеме и поступлением по нему выручки на всю сумму контракта.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; решение налогового органа соответствует требованиям ст.101 НК РФ; представленный истцом пакет документов изначально не был полным и организация все время дополняла его, организацией не были соблюдены требования п.12 "а" п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что истец представленными документами подтвердил свое право на льготу по НДС.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.153, 155 АПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения льготы по НДС в части экспорта за IV квартал 1999 года, I квартал 2000 года, III квартал 2000 года.

По результатам проверки составлен акт N 03-32/1/22 от 13.07.2001 и принято решение N 03-31/1/22 от 13.07.2001, которым истцу было отказано в возмещении НДС за IV кв. 1999 года, I кв. 2000 года., III кв. 2000 года ввиду неправомерности заявленной льготы по п.1 ст.164, п.1 ст.165 НК РФ, п.12 "а" п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец 08.08.99 заключил с Китайским НИИ Автоматических систем управления полетом (FACRI) контракт N 96хSD 03-004 на поставку наземного тренажера летчиков гражданской авиации (л.д.8).

В рамках указанного договора тренажер был поставлен китайской стороне.

Факт экспорта товара подтвержден истцом документально, в т.ч. ГТД N 26600/25128/001445, N 26600/22129/001275, N 26602/170100/0000074 с соответствующими отметками таможенных органов о вывозе товара, авиа- и железнодорожными накладными.

Валютная выручка за реализованный на экспорт товар поступила на счет истца, что подтверждается выписками банка, SWIFT сообщениями.

Как следует из акта проверки, налоговый орган посчитал неправомерным пользование истцом льготой, т.к. им не полностью был исполнен контракт и на счет истца поступила не вся сумма контракта.

Однако данное основание является необоснованным, т.к. закон не связывает право на льготу с исполнением контракта в полном объеме и поступлением выручки на всю сумму контракта.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные истцом документы, обосновывающие право на льготу по НДС, установил, что они отвечают требованиям налогового законодательства, в частности Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС".

В апелляционной жалобе и в отзыве на иск налоговый орган указывает на то, что из представленных выписок банка от 30.08.2000 и 19.10.99 не видно, на основании какого договора получена экспортная выручка. Однако выписки представлялись с SWIFT сообщениями, в которых имелась ссылка на контракт.

Довод о том, что в представленном SWIFT сообщении был неправильно указан номер счета, который не был зарегистрирован в налоговом органе, не может быть принят во внимание, т.к. различие в одной цифре в номере счета объясняется опечаткой. Вместе со SWIFT сообщением в ИМНС была представлена выписка с правильным указанием счета.

Налоговый орган ссылается на то, что в паспорте сделки указан контракт N 96 xj D 03-004 от 08.08.97, в то время как в налоговый орган был представлен контракт от 08.08.96, что истец также объясняет технической опечаткой.

Ссылки на непредставление истцом товаросопроводительных документов, поименованных в п.2 позиции 44 по 2-м ГТД несостоятельны, т.к. вышеуказанные товаросопроводительные документы представляют собой накладные на автомобильную перевозку экспортного груза от места производства до аэропорта Шереметьево. Предоставление накладной на перевозку товаров по территории РФ без пересечения границы для подтверждения экспортной льготы законодательством не предусмотрено.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся в соответствии со ст.95 АПК РФ на ее заявителя, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2002 по делу N А40-2884/02-90-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка
     
     

Номер документа: А40-2884/02-90-34(п)
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 мая 2002

Поиск в тексте