ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2003 года Дело N А19-2641/03-7-Ф02-2366/03-С2


[Суд удовлетворил жалобу третьего лица о необоснованности его привлечения к делу, так как материалами дела и доводами сторон спора гражданско-правового характера не определены основания для вступления в дело в качестве третьего лица налогового органа, не устанавливается связанность сторон и возникшего между ними правоотношения, по которому возник судебный спор с налоговым органом]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего О.Л. Герасимовой,  судей: В.И. Кулакова, Л.М. Соколовой,  при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области Сверловой Т.В. (доверенность N13581 от 02.09.02),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области на решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2641/03-7 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),  установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибирь-Энергия" 600 000 рублей, составляющих сумму убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора поручения.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указана Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2003 года в иске отказано.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении решения суда путем исключения из вводной части решения строки "3-е лицо: ИМНС РФ по городу Ангарску Иркутской области", из описательной части решения третий абзац.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года решение от 7 апреля 2003 года в части исключения из вводной части строки "3-е лицо: ИМНС РФ по городу Ангарску Иркутской области", а из описательной части третьего абзаца, оставлено без изменения.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 7 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене принятых по делу судебных актов заявитель ставит в связи с нарушением, по его мнению, Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права, в частности, статей 41, 51, 71, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы Арбитражного суда Иркутской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что его незаконно привлекли к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению заявителя жалобы, привлечение к участию в деле налоговой инспекции определением о назначении предварительного судебного заседания неправомерно. Кроме того, как полагает заявитель, право на привлечение третьих лиц к участию в деле предоставлено исключительно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позицию кассационной жалобы, уточнив свои требования в соответствии с которыми просил отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить, исключив из текста слова: "3-е лицо: ИМНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области".

ОАО "Ангарскнефтепродукт" и ЗАО "Сибирь-Энергия" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указана Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску.

Определением от 13 февраля 2003 года, которым исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, налоговая инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла данной нормы следует, что третье лицо это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ходатайство стороны по делу о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно быть обоснованным и содержать ссылки на то, как именно данный спор затрагивает права и интересы третьего лица.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ангарскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Сибирь-Энергия" 600 000 рублей, составляющих сумму убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора поручения.

Материалами дела и доводами сторон спора гражданско-правового характера не определены основания для вступления в дело в качестве третьего лица налогового органа, не устанавливается связанность сторон и возникшего между ними правоотношения, по которому возник судебный спор, с налоговым органом.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая возражения налоговой инспекции относительно ее участия в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправомерности привлечения налоговой инспекции к участию в деле в качестве третьего лица и обоснованности требований инспекции об исключении ее из числа лиц, участвующих в деле.

Постановлением апелляционной инстанции принятое по делу решение в части привлечения налоговой инспекции к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без изменения. Принятое решение было проверенно в апелляционном порядке в связи с жалобой налоговой инспекции относительно незаконного ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Апелляционная инстанция отклонила доводы налоговой инспекции об отсутствии оснований для ее участия в деле.

По результатам рассмотрения дела в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованном и незаконном привлечении к участию в деле Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, налоговую инспекцию следует исключить из числа лиц, участвующих в деле. Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а решение в части участия в деле налоговой инспекции следует изменить.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2641/03-7 отменить.

Решение от 7 апреля 2003 года изменить. Исключить из вводной части и описательной части решения слова: "3-е лицо: ИМНС РФ по городу Ангарску Иркутской области". В остальной части решение оставить без изменения.