ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2003 года Дело N КГ-А40/2490-03


[Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2001 по делу N А40-36011/99-103(78-42)Б ОАО "Авиатопливная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Иванов Вадим Владимирович.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2002, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 27.01.2003, резолютивная часть которого оглашена 24.01.2003, арбитражный управляющий Иванов В.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Авиатопливная корпорация" в соответствии с частью 2 ст.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за систематическое невыполнение требований суда, изложенных в определениях от 17.01.2002, 13.02.2002, 29.05.2002, 19.07.2002, уклонение от участия в судебных заседаниях по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника, а также в связи с признанием арбитражным судом в определении от 29.08.2002 его деятельности ненадлежащей.

Арбитражный управляющий Иванов В.В. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой содержатся возражения против выводов суда о ненадлежащем выполнении заявителем возложенных на него обязанностей и просьба об их отмене в связи с нарушением судом требований ст.116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к порядку отстранения конкурсного управляющего от должности, а также норм процессуального законодательства в отсутствии извещения судом первой инстанции всех лиц, участвующих в деле, о проведении собрания кредиторов по упомянутому вопросу.

Арбитражный управляющий Иванов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания по рассмотрению его кассационной жалобы, в суд не явился.

Представители ТО ФСФО по г.Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, не явились, отзывов не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и действуя в установленных ст.286 АПК РФ пределах, суд кассационной инстанции предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований к отмене или изменению обжалованных судебных актов не находит.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются заявителем жалобы факты невыполнения последним содержащихся в определениях суда от 20.12.2001, от 17.01.2002, от 13.02.2002, 29.05.2002, от 19.07.2002 требований о представлении отчета о завершении конкурсного производства, в связи с чем сроки его рассмотрения и окончания процедуры конкурсного производства неоднократно откладывались.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2002 деятельность Иванова В.В. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Авиатопливная корпорация" признана ненадлежащей.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Поскольку указанные в определении и постановлении суда фактические обстоятельства дела подтверждают обоснованность вывода о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Ивановым В.В. возложенных на него главой VI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, реализация арбитражным судом права о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 2 ст.21 Закона о банкротстве, является соответствующей закону.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, правила ст.116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежали как безотносимые к действиям суда о привлечении лица, назначенного для проведения процедуры конкурсного производства, к установленной законодательством о несостоятельности ответственности.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2002 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда по делу N А40-36011/99-103(78-42)Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: