• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2003 года Дело N А56-2102/03


[Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, так как рассмотренное судами требование общества о взыскании с налогового органа суммы процентов, как оно сформулировано в поданном в суд заявлении, неподведомственно арбитражному суду]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Никитушкиной Л.Л. и Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 08.07.2003 N 14-05/14797), рассмотрев 04.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.03.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 (судьи: Шульга Л.А., Фокина Е.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-2102/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) 890184 руб. 64 коп. процентов, начисленных по состоянию на 10.01.2003 в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за невозврат на расчетный счет Общества в установленный срок 4409279 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за ноябрь 2001 года по экспортным операциям, а также о взыскании процентов за каждый последующий, после 10.01.2003, день просрочки до фактического погашения задолженности.

До вынесения судом решения Общество заявило сначала ходатайство об уменьшении размера штрафа до 547456 руб., а затем - об увеличении до 544913 руб. 39 коп.

Решением суда от 11.03.2003 с налоговой инспекции в пользу Общества взыскано 191681 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на отмене судебных актов, утверждая, что арбитражному суду не подведомственен спор о взыскании с налоговой инспекции процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, как он формулирован налогоплательщиком. Кроме того, по мнению налогового органа, до вступления в законную силу решения суда о возмещении налоговым органом Обществу 4409279 руб. налога на добавленную стоимость, оснований для возложения на налоговую инспекцию обязанности вынести решение о выплате из бюджета предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов не имеется, соответственно исключается возможность начисления процентов.

ООО "Приоритет" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (пункт 3 статьи 288 АПК РФ).

Как следует из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконным.

Судами рассмотрено и удовлетворено заявление налогоплательщика о взыскании с налогового органа процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Между тем, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда не отнесены дела о взыскании с налогового органа сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджета.

Суды неосновательно возложили расходы по процентам на налоговую инспекцию, поскольку пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрено взыскание с налогового органа указанных в этом пункте процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и документах, представленных в их подтверждение (предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ), и отсутствии указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из положений приведенных норм следует, что предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются налоговым органом, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Таким образом, рассмотренное судами требование Общества о взыскании с налогового органа суммы процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ, как оно сформулировано в поданном в суд заявлении, неподведомственно арбитражному суду. В связи с этим суду следует предложить Обществу уточнить заявленные требования. Кроме того, при определении подлежащей выплате налогоплательщику суммы процентов не получил оценки судов факт зачета налоговым органом 23.08.2002 налога на добавленную стоимость в сумме 121227 руб., подлежавшего возмещению из бюджета, и обоснованность начисления на эту сумму процентов за период с 23.08.2002 по 09.09.2002.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу уточнить заявленные требования, проверить наличие у налогоплательщика права на получение процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-2102/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Л.Л.Никитушкина
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-2102/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 августа 2003

Поиск в тексте