• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 года Дело N А55-1840/99-13


[Суд удовлетворил иск о взыскании части долга по договору купли-продажи в сумме эквивалентной долларам США]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе ..., при участии от истца - Власюк Т. С. - ордер адвоката от 3.02.2003г. N54, от ответчика -не явился, извещен, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Якуповой Зухры Мухаметовны, г. Тольятти, на решение от "20" апреля 2002г. и постановление апелляционной инстанции от "11" декабря 2002г. Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1840/99-13, по иску предпринимателя Лукьяновой Галины Николаевны, г. Тольятти, к предпринимателю Якуповой Зухре Мухаметовне, г. Тольятти, о взыскании 220 474 руб. задолженности,по докладу судьи .., установил:

Предприниматель Лукьянова Г. Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю Якуповой З. М., г. Тольятти, о взыскании 220 474 руб. задолженности по договору от 20.07.1998г.

Исковые требования основаны на том, что ответчику передан и установлен торговый павильон, однако денежного обязательства выраженного в валюте долга - 18.097 долларов США предприниматель Якупова З. М. не исполнила.

Решением от 5.09.1999г. иск удовлетворен в сумме 236.602 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 7.12.1999г. решение оставлено без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 18.04.2000г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 20.04.2001г. иск удовлетворен в сумме 275.241 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предпринимателя Якуповой Г. Н. предлагается судебные акты отменить, указывая на то, что суды не учли ничтожность соглашения сторон, предусматривающего оплату товара в долларах США, кроме того, в записи о признании долга размер задолженности не указан, в нарушение ст. 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не выполнил указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции находит правовые основания для их изменения.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем Лукьяновой Г. Н. и предпринимателем Якуповой З. М. заключен договор от 8.07.1998г. N3, согласно которого истец (поставщик) обязуется передать и установить торговый павильон, а ответчик (заказчик) принять и оплатить 170 000 руб. в порядке установленном условиями сделки.

Впоследствии между теми же лицами заключен договор от 20.07.1998г., предметом которого является те же обязательства сторон, при этом стоимость павильона и работ определена в размере 27.750 американских долларов.

Актом приема от 4.09.1998г. N66, утвержденного постановлением администрации г. Тольятти от 24.09.1998г. N2326, модульный павильон принят в эксплуатацию, при этом собственником обозначен предприниматель Якупова З. М.

Согласно пункта 1.2 договора от 20.07.1998г. оплата павильона и выполненных работ производится в течение 30 дней со дня поступления заявки от заказчика в форме предварительной оплаты от общей суммы, остальная сумма 30% от суммы заказа в течение пяти дней с момента получения товара, 10% в течение пяти дней после заверения работ.

Частичная оплата товара покупателем подтверждается приходным ордером от 20.07.1998г. на сумму 85 000руб., что эквивалентно 13.667 долларам США, с учетом курса за 1 доллар 6,2150 руб., и платежным поручением от 24.12.1998г. N2 на сумму 90 000 руб., что соответствовало 4.388 долларов США.

Поскольку оставшийся долг в размере 220.474 руб. не оплачен, предприниматель Лукьянова обратилась с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что стороны вправе предусмотреть, что денежное обязательство покупателя подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной долларам США, учитывая частичные платежи ответчика и действующих курсов задолженности последнего на 18.01.2001г., составляет 275.241 руб.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или дата его определения не установлены законным соглашением сторон.

Таким образом, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное вышеназванной нормой, поскольку иное не вытекает из толкования смешанного договора от 20.07.1998г., заключенного между спорящими сторонами.

Заключение последующего договора в отношении одних и тех же обязательств в данном конкретном случае прекращало действие соглашения сторон от 8.07.1998г. N3.

Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда от 30.06.2000г. (л. д. 2-12 том 2) констатированы следующие юридически значимые для данного дела обстоятельства: подсудимая Якупова З. М. подтвердила подписание договора от 20.07.1998г., имеющего валютную оговорку, установлен размер частичных оплат совершенных подсудимой, запись на договоре о признании долга совершена самим предпринимателем Якуповой З. М., что подтверждено экспертизой от 11.10.1999г. N3847 без каких-либо угроз и насилия.

С учетом названных обстоятельств имеются основания для освобождения истца от доказывания действий совершенных ответчиком.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в рублях, в резолютивной части судебного акта не указал размер суммы в иностранной валюте, выраженной в американских долларах, а также момент, на который должен определяться курс для пересчета валюты в рубли.

Учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции уменьшил размер государственной пошлины по жалобе до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.04.2001г., постановление апелляционной инстанции от 11.12.2002г. Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-1840/99-13 изменить.

Взыскать с предпринимателя Якуповой Зухры Мухаметовны, г. Тольятти, в пользу предпринимателя Лукьяновой Галины Николаевны, г. Тольятти, 275.241 руб., что эквивалентно 9.965 долларов США, пересчет иностранной валюты осуществлять по официальному курсу на дату фактического платежа.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Якуповой Зухры Мухаметовны, г. Тольятти, 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...
      
Судьи
     ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-1840/99-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 февраля 2003

Поиск в тексте