ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2003 года Дело N А78-575/03-С2-18/37-ФО2-1978/03-С1


[Суд отменил определение в части приостановления исполнительного производства, так как в мотивировочной части обжалуемого налоговой инспекцией судебного акта отсутствуют выводы суда, обосновывающие принятие обеспечительных мер]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Елизовой Н.М.,  судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы на определение от 13 февраля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-575/03-С2-18/37 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.)  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юргас" (далее - ООО "Юргас") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным требований об уплате налогов N 6.2-16/410 от 26.11.2002 и N 6.2-18.01.2003 инспекции Министерства Российской Федерации по Ингодинскому административному району города Читы. Заявлением от 10.02.2003 ООО "Юргас" ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства N 5-169/02 от 02.12.2002 и N 5-234/03 от 20.01.2001, возбужденных на основании оспариваемых постановлений.

Определением от 13 февраля 2003 года приостановлено взыскание по требованиям N 6.2-16/410 от 26.11.2002 и N 6.2-18/01 от 08.01.2003 до принятия решения судом по делу. Исполнительное производство N 5-234/03, возбужденное судебным приставом-исполнителем Игодинского подразделения ССП г.Читы 20.01.2003 о взыскании с ООО "Юргас" 1 442 840 рублей 71 копейки приостановлено до принятия решения по делу. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 5-169/2002 отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 13 февраля 2003 года в части приостановления исполнительного производств, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002, касающегося применения предварительных обеспечительных мер.

По мнению заявителя, обеспечительные меры могли быть приняты судом только в случае обжалования постановления налоговой инспекции от 13.01.2003, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Налоговая инспекция считает, что исполнение судебным приставом постановления инспекции не препятствует исполнению решения суда о признании требований об уплате налогов недействительным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В мотивировочной части обжалуемого налоговой инспекцией судебного акта отсутствуют выводы суда, обосновывающие принятие обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительными мерами могут быть, как предусмотрено пунктом 5 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке.

Вместе с тем, обеспечительные меры приняты по делу о признании недействительными требований об уплате налогов.

При таких обстоятельствах определение о приостановлении исполнительного производства в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   постановил:

Определение от 13 февраля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-575/03-С2-18/37 изменить.

В части приостановления исполнительного производства N 5-234/2003 названный судебный акт отменить, в остальной части оставить без изменения.