ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2003 года Дело N КА-А40/5097-03

     [Поскольку при вынесении определения не решен был вопрос о возможности применения норм законодательства о банкротстве, в части регулирования проблем наложения ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, которыми введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается, то дело было передано на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инвест 21 век" (далее - ООО "Кредит Инвест 21 век") обратилось в суд с иском о признании недействительным решения о приостановлении регистрации права собственности и понуждении Московского комитета по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) совершить государственную регистрацию перехода права собственности на часть здания по адресу: Москва, ул.Новый Арбат, д.11, стр.1, площадью 5712,2 кв.м и на часть здания по тому же адресу площадью 5826,4 кв.м.

Определением от 17 апреля Арбитражного суда г.Москвы удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика: Москомрегистрации запрещено осуществлять регистрационные действия по регистрации прав третьих лиц (за исключением истца) в отношении указанных объектов недвижимости.

В апелляционном порядке законность и обоснованность упомянутого определения не рассматривалась.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый дом "Семенов и сыновья" (далее - ЗАО "ТД "Семенов и сыновья") просит отменить указанный судебный акт, принять новое решение по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что собственником нежилых помещений является не истец, а ЗАО "ТД "Семенов и сыновья", и на неприменение абз.5 п.1 ст.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ.

В судебное заседание от 28 июля 2003 года представители истца не явились, доказательства надлежащего извещения истца отсутствуют (на вернувшемся почтовом конверте указано - "адресат не значится"). В связи с этим определением от 28 июля 2003 года рассмотрение дела отложено на 30 июля 2003 года 10 час. 30 мин. Лица, не направившие своих представителей, извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммами.

В судебном заседании от 30 июля 2003 года, представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции находит, что определение от 17 апреля 2003 года подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела, решением от 11.10.2002 по делу А40-36615/02-58-370, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции N КГ-А40/1282-03 (л.д.30-37) договор купли-продажи указанных нежилых помещений, заключенный между ЗАО "ТД "Семенов и сыновья" (продавец) и ЗАО "ТД Новоарбатское" (покупатель) признан недействительной сделкой и в отношении него применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Из данных судебных актов следует, что собственником указанных помещений является ЗАО "ТД "Семенов и сыновья". Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2003 (л.д.12) о признании права собственности ООО "Кредит Инвест 21 век" не может опровергнуть данный факт, поскольку постановлением от 23 мая 2003 года по делу N А40-51593/02-63-545, представленному на обозрение суда кассационной инстанции названный судебный акт отменен, а в иске отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суду надлежало исследовать данные обстоятельства и дать им надлежащую оценку, поскольку данный вид обеспечительных меры мог повлечь за собою нарушение прав собственника, тогда как предъявленным в суде требованием, по которому испрашивались обеспечительные меры, ставился вопрос в отношении совершенно другого субъекта - органа юстиции, осуществляющего государственную регистрирующего органа.

Судом первой инстанции обжалуемое определение принято без учета того обстоятельства, что в отношении собственника нежилых помещений ЗАО "ТД "Семенов и сыновья" по делу N А40-46262/01-124-51б принято решение от 27.03.2002 (л.д.27-29) о признании его банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

При вынесении определения от 17 апреля 2003 года не решен был вопрос о возможности применения норм законодательства о банкротстве, в части регулирования проблем наложения ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, которыми введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Суду следует учесть изложенное при новом рассмотрении вопроса о применении обеспечительной меры в виде запрета Москомрегистрации на осуществление регистрационных действий по регистрации прав третьих лиц (за исключением истца) в отношении указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 17.04.2003 по делу N А40-К2-15179/03-72-111 Арбитражного суда Московской области отменить и дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения.

Текст документа сверен по: