ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2003 года Дело N А56-10617/03


[Кассационная инстанция отменила решение суда, а дело направила на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, не дал оценки доказательствам сторон, чем нарушил статьи 71 и 162 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Кузнецовой Н.Г., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Васюк Н.А. (доверенность от 21.07.2003 N 17/12804), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-10617/03 (судья Саргин А.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2002 N 387 и обязании возместить путем возврата 31583 руб. налога на добавленную стоимость. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит возместить 5035 руб. путем зачета в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость и 26548 руб. путем возврата на расчетный счет. Ходатайство судом удовлетворено.

Обществом заявлено также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, пропущенного вследствие длительной командировки генерального директора. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 23.04.2003 заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, считая, что суд нарушил статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает необоснованным удовлетворение ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя налоговой инспекции, в период нахождения генерального директора в командировке, то есть с 05.06.2002 по 28.02.2003, общество осуществляло производственную деятельность. С заявлением о возврате налога на добавленную стоимость общество обратилось в налоговую инспекцию 27.06.2002. Кроме того, лично генеральным директором 30.09.2002 были получены копия решения от 19.09.2002 N 387 и заключения от 27.09.2002 N 387.

Суд, удовлетворяя ходатайство и признав причины пропуска срока уважительными, не дал оценки доказательствам, подтверждающим или опровергающим такие причины, не заслушал доводы налоговой инспекции, что повлекло формальный подход к рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления и неправомерное удовлетворение ходатайства, чем нарушил статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит заслушать доводы лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства, относительно заявленного ходатайства, и принять решение с учетом рассмотренного ходатайства.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-10617/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: