• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2003 года Дело N А56-39517/02


[Кассационная инстанция установила, что зачет является сделкой и соответственно может быть признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, но так как судом первой инстанции обстоятельства, связанные с совершением спорной сделки, не проверялись, решение суда об отказе в признании недействительным зачета подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от МУП "Водотеплоснаб" Велика В.И. (доверенность от 05.01.2003), рассмотрев 01.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2003 по делу N А56-39517/02 (судья Швецова Н.П.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП "РНЦ "Прикладная химия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Всеволожскому муниципальному унитарному предприятию "Водотеплоснаб" (далее - МУП "Водотеплоснаб") о признании недействительной сделки, оформленной актом от 28.06.2002 N 706/5 о погашении взаимной задолженности между истцом и ответчиком.

Решением от 21.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" просит решение отменить, указывая при этом на нарушение судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта статьей 154, 155, 410, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель МУП "Водотеплоснаб" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что акт от 28.06.2002 N 700/5 является односторонней сделкой, которая создает обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами, а поскольку соглашения о проведении зачета, предусмотренного данным актом, между сторонами не достигнуто, права и законные интересы истца не нарушены.

Указанные выводы не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку заявление о зачете непосредственно направлено на прекращение обязательств, зачет является сделкой и соответственно может быть признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Водотеплоснаб" направил ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" акт от 28.06.2002 N 700/5 о погашении взаимной задолженности между ними. Акт со стороны ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" не подписан. Поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца упомянутым актом не нарушены, является необоснованным.

Судом первой инстанции обстоятельства, связанные с совершением спорной сделки, не проверялись, поэтому суд кассационной инстанции лишен возможности сделать вывод о соответствии данной сделки законодательству, следовательно, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие у ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" обязательств перед МУП "Водотеплоснаб", которые могут быть прекращены зачетом, а также дать оценку доводом ответчика о том, что истцом проведен зачет несуществующего требования. При этом необходимо учесть, что согласно акту от 28.06.2002 N 700/5 "МУП "Водотеплоснаб" погашает задолженность ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" по переуступке от Всеволожского муниципального предприятия "Тепловых сетей" в сумме 2026312 руб. согласно счету-фактуре, однако в материалах дела счета-фактуры нет. Кроме того, при новом рассмотрении дела для решения вопроса о наличии задолженности у ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" перед МУП "Водотеплоснаб", суду необходимо дать оценку договору об уступке права требования от 01.12.2001 между Всеволожским муниципальным предприятием "Тепловых сетей" и МУП "Водотеплоснаб".

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2003 по делу N А56-39517/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-39517/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 сентября 2003

Поиск в тексте