ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1603/03ГК


[У суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск срока ее подачи, поэтому определение следует отменить, а дело передать в апелляционную инстанцию того же суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ягуар-1" на определение от 05.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-172/03 по иску ООО "Ягуар-1" к Челябинскому областному комитету по управлению госимуществом; 3-и лица: ЗАО "Уралмостострой N 16", ИП Заостровских Н.Г., ИП Прокопов Д.Б., о понуждении заключения договора аренды.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Ягуар-1" - Саширина Л.М., директор, протокол от 01.12.95; Переломова С.Х., юрисконсульт, доверенность от 25.03.2003 N 14; ЧОКУГИ - Лепехина М.В., специалист 1 категории, доверенность от 19.12.2002 N 597; ИП Заостровских Н.Г. - Хаснуллин Р.Ф., доверенность от 11.06.2003; ИП Прокопова Д.Б. - Хаснуллин Р.Ф., доверенность от 24.06.2003.

ИП Заостровских Н.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Ягуар-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому областному комитету по управлению госимуществом о восстановлении тридцатидневного срока, установленного ст.445 ГК РФ, для передачи протокола разногласий к договору аренды помещений цокольного этажа жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, 277 на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области; о понуждении ответчика заключить договор аренды названных помещений общей площадью 410 кв.м. Кроме того, истец просил перевести на него права и обязанности по заключенным с ИП Заостровских Н.Г. и ИП Прокоповым Д.Б. договорам аренды помещений цокольного этажа жилого дома N 277 по ул.Российской, д.277 г.Челябинска общей площадью 410 кв.м.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил понудить ЧОКУГИ заключить с ООО "Ягуар-1" договор аренды нежилых помещений по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, 277, общей площадью 410 кв.м с переходом на ООО "Ягуар-1" прав и обязанностей по заключенным договорам аренды N 074 от 02.07.2002 и N 1324 от 14.11.2002.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве 3-х лиц привлечены ЗАО "Уралмостострой N 16", ИП Заостровских Н.Г. и ИП Прокоповым Д.Б.

На основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик предъявил истцу встречный иск об истребовании спорных нежилых помещений на основании ст.ст.209, 301, 608 ГК РФ и обязании ООО "Ягуар-1" освободить их.

Решением от 27.03.2003 (судья …) в удовлетворении требований по основному иску отказано. Встречный иск удовлетворен: ООО "Ягуар-1" выселено из нежилых помещений по плану строения: 2, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, общей площадью 183 кв.м, находящихся в цокольном помещении дома по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, 277.

Определением от 05.05.2003 (судья …) апелляционная жалоба ООО "Ягуар-1" на решение от 27.03.2003 возвращена заявителю на основании п.1 ч.3 ст.264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Ягуар-1" с определением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на то, что суд, объявив резолютивную часть решения, в нарушение ч.2 ст.176 АПК РФ не указал в протоколе судебного заседания, когда будет изготовлено решение в полном объеме.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч.2 ст.176 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение от 27.03.2003 изготовлено в полном объеме 03.04.2003, ООО "Ягуар-1" 30.04.2003 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 27.03.2003, т.е. в пределах месячного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск срока ее подачи.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Челябинской области следует отменить, дело - передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 05.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-172/03 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда.