• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2003 года Дело N Ф09-1605/03ГК


[Суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оренбургтоппром" на решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-369/02 по иску ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" в лице Оренбургского отделения - филиала ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" к ОАО "Оренбургтоппром" о взыскании 96321 руб. 12 коп.

В судебном заседании принял участие генеральный директор ОАО "Оренбургтоппром" Кокоткин И.П. (решение совета директоров N 07-02-03 от 05.07.2002).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" в лице Оренбургского отделения - филиала ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО "Оренбургтоппром" о взыскании 96321 руб. 12 коп.

Решением от 12.02.2003 исковые требования удовлетворены (судья …).

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2003 решение оставлено без изменения (судьи: …).

ОАО "Оренбургтоппром" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, ссылаясь на то, что условие о цене является существенным и без внесения соответствующих изменений в договор применятся не может, необоснованное неприменение параграфа 12 договора от 22.04.98, неправильное применение судом параграфа 10 договора.

Проверив в порядке ст.ст.274, 284 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, на основании договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге, от 22.04.98, заключенного между ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" (Орское отделение) и ОАО "Оренбургтоппром" в лице Орского филиала, последний пользовался услугами по подаче и уборке вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге и примыкающий к станции Новоорск Южно-Уральской железной дороги.

Согласно параграфа 10 договора ОАО "Оренбургтоппром" приняло на себя обязательство оплатить истцу за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу - по ставкам, установленным тарифом, за фактическое число поданных и убранных вагонов.

По своей правовой природе указанный договор является публичным и, соответственно, регулируется ст.426 ГК РФ, в соответствии с п.п.1, 2 которой публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При этом, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении цены договора на основании параграфа 10, несостоятелен. В соответствии со ст.10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов оплачиваются железным дорогам отправителями и получателями по ценам, определяемым в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, согласно п.1 ст.424 ГК РФ, цены на указанные услуги являются регулируемыми и устанавливаются уполномоченными на то государственными органами. В частности, ценовое регулирование деятельности транспорта посредством определения (установления) цен (тарифов) возложено в силу ст.6 постановления Правительства РФ от 19.09.97 N 1202 на Федеральную службу России по регулированию естественных монополий на транспорте.

С учетом изложенного применение арбитражным судом "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденных приказом МАП России N 1104 от 24.10.2001, является обоснованным. Названный нормативный правовой акт является обязательным для сторон (ст.3 ГК РФ) и распространяет свою регулятивную силу на спорные правоотношения вне зависимости от воспроизводства содержащихся в нем императивных норм в тексте договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 96321 руб. 12 коп. задолженности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-369/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...
      
      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
Файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1605/03ГК
А47-369/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 июня 2003

Поиск в тексте